РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 11 мая 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Федотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 501 по иску Левина Павла Ивановича к АПК «Красный ключ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Левин П.И. обратился в суд с требованием к ООО АПК «Красный ключ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Левин П.И. дополнил свои требования и просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в качестве сторожа ( охранника) в период с 1 июля 2010 года по 15 декабря 2010 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы в качестве сторожа в ООО АПК»Красный ключ» с 1 июля 2010 г по 15 декабря 2010 года, взыскать задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Производство по делу в части требований о внесении записи в трудовую книжку прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
В судебном заседании истец Левин П.И. исковые требования поддержал и пояснил суду, по трудовому договору с ООО АПК «Красный Ключ» с июля 2010 г. он исполнял обязанности сторожа (охранника). Договор был от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме. Он работал по графику, осуществлял охрану сельскохозяйственной техники на полевом стане. Договор был заключен до окончания полевых работ. Технику забрали ДД.ММ.ГГГГ Что было указано в договоре по срокам, не помнит. Приказа о его приеме на работу не было. Трудовую книжку не сдавал, записи в трудовую книжку не делали. Договор был подписан им и директором АПК. Работали на стане 3 охранника, у всех есть такие договоры. За одно дежурство получали <данные изъяты> руб., получали в кассе, в конце месяца. Выплату заработной платы затягивали, за август получил в декабре. Он исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ Был журнал приема-сдачи техники. В ноябре 2010 г. он дежурил каждый день, до 15 декабря. В ноябре 30 рабочих дней, по <данные изъяты> руб. ему должны за ноябрь, в декабре было 15 дежурств – это <данные изъяты> руб., получается задолженность <данные изъяты> руб. Табельщица Свой договор он утерял. Договор заключили срочный на определенный срок, но детали он не помнит. Трудовая книжка находится у него в ОАО «Балтика», где он работает в настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август месяц он тоже работал на «Балтике». Работа была по графику.
Представитель ответчика ООО АПК «Красный ключ» по доверенности Орехова исковые требования не признала, пояснив, что даже если человека принимают по договору оказания услуг, а не по трудовому соглашению, то все равно необходимо отчитываться в пенсионном фонде. Сведений о Левине в УПФ нет. Левин действительно приходил, просил принять его на работу в АПК, но произошла неприятная ситуация, он до этого участвовал в хищении имущества АПК, есть уголовное дело, поэтому ему отказали. Левин в ООО АПК «Красный ключ» не работал. Другие сотрудники работали официально, получали заработную плату, Ни в кадровых документах, ни в бухгалтерских документов нет сведений на Левина. Ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом. В штатном расписании должности сторожа (охранника) нет и не было. В связи с задержкой заработной платы работники АПК обращались в прокуратуру, проводилась проверка. АПК находится на контроле в прокуратуре по вопросу своевременной выплаты заработной платы. Обращений истца среди обращений других работников в прокуратуре нет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с трудовым законодательством ( ст. 9 ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ст. 15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ст. 16 ТК РФ).
Как следует из пояснений истца, между ним и ответчиком ООО АПК «Красный ключ» был составлен трудовой договор. Однако пояснить суду о существенных условиях заключенного договора истец не смог. Объективных доказательств, подтверждающих заключение трудового договора истец суду не предоставил.
Свидетель ФИО2 пояснил, что с Левиным работал в охране в АПК Красный Ключ. Работал по договору с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. был заключен обыкновенный договор, что АПК Красный Ключ обязуется выплачивать заработную плату, а он обязуется охранять технику. Договора сейчас нет, выбросил. Записи в трудовой книжке нет. Его соседка, которая работает в АПК, ФИО3 сказала, что нужны охранники охранять технику в поле. Он приехал в АПК к инженеру – ФИО4 и главному агроному. Объяснили цель работы, после составили договор, где указали зар.плату и кто ездил на своих машинах, сколько литров бензина. Договор подписал не в этот день, его привезли через неделю. Привез агроном в поле. После собеседования приступили к работе. На собеседовании был в конце июня, а с июля начал работать. Работали с 8 вечера до 8 утра, друг у друга принимали технику, комбайнеры, трактористы приезжали и ее забирали. Журналы приема сдачи не вели. Отвечали за сохранность техники. Полных 3 месяца работал. Договор был составлен на 3 месяца. Оплачивали 400 руб. за дежурство и 7 л. ГСМ. Работали через сутки, вдвоем – он и Левин. Работали через ночь. Бывало и каждую ночь работали, если технику в разных местах оставляли. В сентябре по окончании договора он закончил работу. Предложили продлить работу, он отказался. Левин продолжал работать. Подписывал ли Левин новый договор он не знает, на каких условиях остался работать, не знает.
ФИО5 суду пояснил истца знает, работал охранником. Он на комбайне убирал урожай в АПК, а Левин охранял комбайн. С какого числа у Левина был договор не знает, но работал до 15 декабря 2010 г. Весной сеяли, Левин уже охранял. Он работает в АПК официально, запись в трудовой книжке имеется.
Истцом суду предоставлена копия трудовой книжки, из которой следует, что в период с 1 июля 2010 года по 31 августа 2010 года Левин состоял в трудовых отношениях с ОАО «Балтика». При таких обстоятельствах можно предполагать, что с ответчиком истец мог находится в трудовых отношениях с ответчиком только на условиях выполнения работы по совместительству, либо в гражданско-правовых отношениях.
ТК РФ предусматривает ряд ограничений, связанных с выполнением работы по совместительству, в т.ч. продолжительность рабочего времени по совместительству.
Факт нахождения в трудовых отношениях с другим работодателем, истец скрывал, пока суд не обязал его предоставить трудовую книжку.
Договор, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ни истец, ни свидетель Сасин суду не предоставили, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку его содержанию и отношению сторон, которые договор регулировал.
Договор гражданско-правового характера (или гражданско-правовой договор) - вид договора, при котором стороны определяют результат труда, имущественные взаимоотношения и другие гражданские проблемы взаимодействия, а не вступают в трудовые отношения. К договорам гражданско-правового характера относятся договоры подряда, возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования, аренды, купли-продажи, мены, авторские договоры и т.п.
В ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ прописано положение, согласно которому в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Установлено, что истец трудовую книжку ответчику не представлял, заявления о приеме на работу, в т.ч. по совместительству, не писал, с приказом о приеме на работу не знакомился. Доказательств того, что в отношении истца велся табельный учет и зарплата выплачивалась в общем порядке по расчетным ведомостям, сроки и объемы выполняемых работ определялись трудовым соглашением суду не предоставлено.
По сведения Управление ПФ в г. Кинеле и Кинельском районе, Левин П.И. плательщиком страховых взносов не значится.
Судом исследованы штатное расписание ООО «АПК Красный колюч» за 2010 г и 2011 год, из которых следует что штатные должности охранника, сторожа в ООО отсутствуют.
Ответчиком предоставлены расчетно-платежные документы за спорный период, в которых какие-либо сведения в отношении истца отсутствуют.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 не могут служить доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку сведения о том, что истец выполнял определенный вид работ для ответчика, сами по себе не являются достаточным и бесспорным основанием признать наличие трудовых отношений.
При отсутствии доказательств наличия отношений, регулируемых трудовым законодательством РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Левина Павла Ивановича к АПК «Красный ключ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме 16 мая 2011г.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья - Л.М. Трибунская
Секретарь- О.В. Федотова