Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
копия
город Кинель 28 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № 2-1063 по иску Гвоздевой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная дорожная организация» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Гвоздева И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная дорожная организация» (далее ООО «СДО») о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года.
В предварительном судебном заседании истец Гвоздева И.В. исковые требования поддержала в части и пояснила суду, что 01 июля 2008 года она была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, откуда была уволена 31 декабря 2009 года. При увольнении ответчик не произвел с ней полный расчет по заработной плате. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «СДО» в судебное заседание не явился. В суд за подписью директора ООО «СДО» Мкртчяна Д.А. поступило заявление о применении к исковым требованиям Гвоздевой И.В. срока исковой давности, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, по мнению ответчика, Гвоздева И.В. обратилась с заявлением по истечении срока исковой давности без указания уважительных причин, по которым она ранее не обращалась за защитой своих нарушенных прав. Поэтому ООО «СДО» просит в удовлетворении заявления Гвоздевой И.В. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гвоздевой И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что 01 июля 2008 года Гвоздева И.В. на основании приказа директора ООО «СДО» принята на должность главного бухгалтера (л.д.12).
Приказом от 31 декабря 2009 года Гвоздева И.В. была уволена с должности главного бухгалтера (л.д.13).
В связи с тем, что 31 декабря 2009 года Гвоздева И.В. была уволена, в соответствии с требованиями ст.140 Трудового Кодекса РФ, в день увольнения истцу Гвоздевой И.В., как работнику, должны были быть выплачены все причитающие ей суммы.
Из пояснений истца Гвоздевой И.В. следует, что в день увольнения 31 декабря 2009 года полный расчет с ней произведен не был.
Поскольку расчет с Гвоздевой И.В. в день увольнения произведен не был, поэтому срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, исчисляется с 31 декабря 2009 года.
Как видно из искового заявления, Гвоздева И.В. обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за 2009 года только 30 мая 2011 года, то есть по истечении срока, установленного ст.392 ч.1 Трудового Кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права в части выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Гвоздевой И.В. судом разъяснялось право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако Гвоздева И.В. отказалась от обращения с соответствующим заявлением, указав, что у нее отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения с соответствующим заявлением в суд.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено, доказательств уважительности пропуска установленного ст.392 ч.1 Трудового Кодекса РФ трехмесячного срока для обращения с соответствующим требованием в суд, истицей не представлено.
Ответчиком ООО «СДО» заявлено требование о применении к исковым требованиям истца Гвоздевой И.В. срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Строительная дорожная организация» заявлено требование о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца, суд считает, что исковые требования Гвоздевой И.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований Гвоздевой И.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.152 п.5, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гвоздевой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная дорожная организация» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
председательствующий – подпись
копия верна: судья –
секретарь –