РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893 по иску Казариной Натальи Марковны к Казарину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Казарина Н.М. обратилась в Кинельский районный суд с исковыми требованиями к Казарину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Казарина Н.М. пояснила, что она и ее сын Казарин А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме проживал и зарегистрирован ее бывший муж – Казарин В.Н. Основанием для его вселения и проживания являлись брачные отношения. Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик в доме не проживает, членом ее семьи не является. Соглашение о праве пользования жилым домом не заключалось.
Ответчик Казарин В.Н. иск не признал и пояснил, что жилой дом с земельным участком в <адрес>, был куплен в период брака с истицей Казариной Н.М. на совместные денежные средства. Он проживал в этом доме как до расторжения брака, так и после расторжения брака. В настоящее время не живет в доме, т.к. не работает отопление. Считает, что дом является его совместно с истицей собственностью, и он вправе проживать в нем и пользоваться. Общее имущество с истицей они не делили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период их брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому Казарина Н.М. и несовершеннолетний сын Казариной Н.М. и Казарина В.Н. Казарин А.В. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Таким образом, 1/2 доля в жилом доме и земельном участке по вышеуказанному адресу, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная на истицу Казарину Н.М., принадлежит Казариной Н.М. и Казарину В.Н. на праве общей совместной собственности.
Следовательно, независимо от того, что семейные отношения между Казариной Н.М. и Казариным В.Н. прекращены, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что ответчик Казарин В.Н. фактически в жилом доме не проживает, у суда не имеется оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором ему на праве собственности принадлежит доля в общем имуществе. При этом положения ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку сам Казарин В.Н. также является собственником данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Казариной Натальи Марковны к Казарину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: самарская область, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.
Судья