Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 27 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052 по иску Прокофьева Виктора Акимовича к Капустиной Раисе Григорьевне, Синельниковой Галине Акимовне, третьему лицу нотариусу Наумовой Л.А. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Прокофьев В.А. обратилась с иском к Капустиной Р. Г., Синельниковой Г. А., третьему лицу нотариусу Наумовой Л.А. о включении имущества в наследственную массу, указывая что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание на его имя, по которому завещала ему свою долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Он своевременно обратился нотариальную контору, однако при оформлении наследственных прав нотариус Наумова Л.А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, по тем основаниям, что не определен состав наследственного имущества, т.е., в завещании не указана конкретная доля в праве общей долевой собственности, которая принадлежала наследодателю.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала ? доля спорного жилого дома и земельного участка. Для определения доли, принадлежавшей наследодателю, ему необходимо включить в состав наследственной массы ФИО3 ? долю жилого дома со всеми службами и сооружения и ? долю земельного участка мерою 841,5 кв.м, расположенных в <адрес>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил включить в наследственную массу ФИО3 ? долю жилого дома со всеми службами и сооружения и ? долю земельного участка мерою 841,5 кв.м, расположенных в <адрес>.
Ответчик Капустина Р.Г. в лице представителя по доверенности Платоновой О.Н., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, исковые требования Прокофьева В.А. признала в полном объеме.
Ответчик Синельникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, письменно уведомила суд о признании иска Прокофьева В.А.
Третье лицо нотариус Наумова Л.А. уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.173, 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома со всеми службами и сооружения и ? долю земельного участка мерою 841,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.