РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Зверевой Людмиле Петровне о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пеней,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Зверевой Л.П. о взыскании <данные изъяты> 00 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, <данные изъяты> коп. пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Зверева Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в МИ ФНС России № 18 по Самарской области в качестве налогоплательщика. Решением заместителя начальника МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Зверевой Л.П. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зверевой Л.П. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, однако запрашиваемые налоговым органом документы она не представила. По результатам проведенной выездной налоговой проверки была выявлена неуплата Зверевой Л.П. налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. На данную сумму в связи с неуплатой НДС был начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 03 коп. Решением МИ ФНС России № 18 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зверева Л.П. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия Решения УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе налогоплательщика Зверевой Л.П. 24.05.2010 г. налоговым органом в адрес Зверевой Л.П. было выставлено требование № об уплате налога, штрафа и пеней. Данное требование налогоплательщик Зверева Л.П. не выполнила, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании указанных сумм.
Представитель истца МИ ФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зверева Л.П. в судебное заседание не явилась. Повестка Зверевой Л.П. направлялась по месту ее регистрации. В связи с неизвестностью места жительства Зверевой Л.П. судом был назначен в качестве представителя Зверевой Л.П. адвокат.
Адвокат Шиабетдинов А.Ш., назначенный судом в качестве представителя ответчика Зверевой Л.П., иск не признал, пояснил, что считает доначисление налога неправомерным, т.к. налогоплательщик не должен нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц – контрагентов Зверевой Л.П., не выполнивших обязанности по уплате налогов в бюджет.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования МИ ФНС России № 18 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Ответчик Зверева Л.п. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете по месту регистрации в МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика-физического лица (л.д. 26-33). Как налогоплательщик – индивидуальный предприниматель она применяла упрощенную систему налогообложения и уплачивала налог с объекта налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2,4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 89 Налогового кодекса РФ решением МИ ФНС России № 18 по самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Зверевой Л.П. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). В соответствии с данным решением налоговым органом в адрес Зверевой Л.П. было выставлено требование от 21.12.2009 г. о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки (л.д.61). Зверевой Л.П. документы на налоговую проверку представлены не были.
По окончании выездной налоговой проверки был составлен Акт № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-55), ФИО1 на данный акт в адрес налогового органа направлены возражения. По результатам рассмотрения Акта № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и возражений на него налоговый орган вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлек индивидуального предпринимателя Звереву Л.П. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начислены пени за просрочку уплаты НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.34-45).
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе ИП ФИО1 решение МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начисления пеней за просрочку уплаты НДС в размере <данные изъяты> руб., взыскания недоимки по НДС в размере <данные изъяты> руб. оставлено без изменения, в силу чего данное решение налогового органа вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), поскольку согласно абз.3 п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
В судебном порядке решение МИ ФНС РФ № 18 по самарской области от 20.03.2010 г. и Решение УФНС России по Самарской области от 17.05.2010 г. Зверевой Л.П. не обжаловалось.
В связи с вступлением решения МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области от 20.03.2010 г. в силу налоговый орган в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 69, 70 НК РФ, направил ИП Зверевой Л.П. Требование № 1556 от 24.05.2010 г. об уплате налога, пени и штрафа (л.д. 23). Факт направления указанного Требования в адрес Зверевой Л.П. подтверждается Списком № 9 заказных отправлений с документами и кассовым чеком отделения почты России от 27.05.2010 г. (л.д. 24, 25).
В добровольном порядке данное требование ответчик Зверева Л.П. не исполнила.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверевой Л.П. прекращен статус индивидуального предпринимателя, взыскание с нее недоимки по налогу, пеней и штрафа по результатам выездной налоговой проверки подлежит в судебном порядке.
Суд полагает обоснованными требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>. Как установлено выездной налоговой проверкой, применяя упрощенную систему налогообложения, ИП Зверева Л.П. выставляла в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС.
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Факт выставления ИП Зверевой Л.П. покупателям счетов-фактур с выделенным НДС подтверждается документами, полученными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (л.д. 99-105, 114-137, 164-167, 187-192). Всего недоимка по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчицы Зверевой Л.П. в судебном порядке.
Также правомерным является требование налогового органа о взыскании пеней в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
По состоянию на 30.03.2010 г. налоговый орган начислил пени в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчицы Зверевой Л.П., суд находит обоснованным.
Кроме того, основанным на законе является требование налогового органа о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата налогоплательщиком ИП Зверевой Л.П. налога на добавленную стоимость, привлечение ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, является обоснованным, а требование об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчицы Зверевой Л.П. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Зверевой Людмилы Петровны в доход государства <данные изъяты> руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> руб. 03 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, <данные изъяты> руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать со Зверевой Людмилы Петровны в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2011 года.
Судья