Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации.
26 мая 2011 г. г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (правопреемник КМБ БАНКа (ЗАО)) к Индивидуальному предпринимателю Богонину Владимиру Михайловичу, Богониной Татьяне Игорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богонину В.М., Богониной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., солидарно, и обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, принадлежащий Богонину В.М.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № ННФ/09НГ-812 от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ИП Богонину В.М. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Поручителем по кредитному договору выступила Богонина Т.И. В обеспечение обязательств заемщика Богонина В.М. был заключен договор залога принадлежащего ему имущества. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Богонин В.М. и Богонина Т.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков Богонина В.М. и Богониной Т.И.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Банк кредитования малого бизнеса (Банк КМБ ЗАО), приемником которого является ЗАО «Банк Интеза», истец по делу, и ИП Богонин В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил, а заемщик Богонин В.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев с выплатой 21 % годовых за пользование кредитом.
Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по обязательствам заемщика ИП Богонина В.М. выступила Богонина Т.И.
Согласно договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Богонина В.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Богонин В.М. передал залогодателю ЗАО КМБ Банку имущество, состоящее из транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г.выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> г.выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящееся по месту проживания ответчика Богонина В.М.
Судом установлено, что часть заложенного банку имущества была утрачена. Так, согласно акту утраты залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> заложенный истцу по договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2009 г. был угнан и затем, в результате аварии, сгорел. В связи с этим, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в залоге осталось только транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> г.выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Поскольку стоимость залогового имущества, переданного истцу в обеспечение обязательств истца Богонина В.М., уменьшилась, увеличились проценты по кредиту. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту стали составлять 25% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 3 кредитного договора № <данные изъяты> возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита, не позднее 10 дней с момента выдачи кредита.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 в период действия договора не выполнял условия договора, систематически нарушал порядок погашения кредита и выплату процентов за пользование кредитом, платежи не осуществляет с января 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 5 договора, в случае непоступления банку денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре и Графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Богонина В.М. и Богониной Т.И. задолженности солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным и ответчиками не оспаривается.
Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость имущества определена в <данные изъяты> руб., суд считает обоснованным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.350 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богонина Владимира Михайловича и Богониной Татьяны Игорьевны, солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>
Произвести реализацию заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 10 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья