Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова Евгения Александровича, Пикаловой Алены Алексеевны, Пикалова Артема Евгеньевича, Пикаловой Полины Евгеньевны к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на квартиру
У с т а н о в и л :
Пикалов Е.А., Пикалова А.А., Пикалов А.Е., Пикалова П.Е.. просят признать за ними право долевой ( по 1/ 4 доли) собственности на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>
В судебном заседании представитель Пикаловых по доверенности Миронова Т.В. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что между истцами с одной стороны и МП жилищно- коммунальным хозяйством <адрес> с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому им была передана в собственность указанная квартира.
Государственная регистрация данного договора передачи квартир была приостановлена 3 лицом- управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 2010г. в связи с тем, что собственником не было зарегистрировано право на квартиру и не подано заявление на переход права.
Данная квартира была предоставлена семье Пикаловых 10 лет тому назад
В настоящее время данная организация ликвидирована и по этим причинам они не могут зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру.
Ответчик: администрация г.о. Кинель в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
3 лицо : управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание также не прибыло, хотя было надлежаще извещено.
С учетом мнения представителя истцов, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся истцов и представителя 3 лица.
Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из договора передачи квартир в собственность граждан от 18.12..2001г. муниципальное предприятие жилищно- коммунального хозяйства <адрес> передало 3- комнатную квартиру Пикаловым в равных ( по 1/ 4 ) долях, расположенную по адресу : Кинель <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м., жилой 39, 8 кв.м..
В настоящее время МП ЖКХ ликвидировано, правопреемники данной организации отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация 31.03.2009г.
По данным технического паспорта общая площадь <адрес> составляет 59,4 кв.м., с учетом лоджии 61,6 кв.м.., жилая 39,6 кв.м., площадь лоджии 2,2 кв.м.,
При сопоставлении технического паспорта квартиры( от 2010г.) и кадастрового паспорта какой-либо перепланировки и реконструкции в квартире произведено не было,
Учитывая, что в настоящее время по объективным причинам истцы не могут зарегистрировать свое право по причине исключения юридического лица- МП ЖКХ из единого государственного реестра юридических лиц, данные требования следует удовлетворить.
Суд учитывает при этом требования п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., из которого следует, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Исковые требования о признании права собственности удовлетворить и признать за Пикаловым Евгением Александровичем, Пикаловой Аленой Алексеевной, Пикаловым Артемом Евгеньевичем, Пикаловой Полиной Евгеньевной право долевой собственности по 1/ 4 доле за каждым на квартиру общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м.. а с учетом лоджии общей площадью <адрес>,6 кв.м.., находящуюся по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 с уток со дня провозглашения.
Судья