РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 года г. Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яшникова С.И., при секретаре Саитовой Л.С., с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Дементьева Ю.В., представителя истца – Фоминой Т.Г., ответчика Нестеровой О.Н., представителя ответчиков – Толстова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2011 по иску Федерального государственного учреждения «Самарская КЭЧ района» к Нестерову Виктору Юрьевичу, Нестеровой Ольге Николаевне, Нестеровой Ирине Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил: ФГУ «Самарская КЭЧ» района обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с иском к Нестерову В.Ю., Нестеровой О.Н., Нестеровой И.В. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства. В судебном заседании представитель истца ФГУ «Самарская КЭЧ района» по доверенности Фомина Т.Г. в обоснование заявленных требований пояснила, что на основании ст. 15 п. 5 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений и выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> была предоставлена военнослужащему Нестерову В.Ю. и членам его семьи Нестеровой О.Н. и Нестеровой И.В. на период службы Нестерова В.Ю. в войсковой части 74055. Он был поставлен в списки очередников на улучшение жилищных условий. В связи с увольнением Нестерова В.Ю. с военной службы и выхода в отставку ему и его семье на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74055 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий квартира по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Нестеровыми было признано право пользования данной квартирой, суд обязал Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить с Нестеровыми договор социального найма жилого помещения. Право пользования было признано за Нестеровыми на том основании, что Нестеров В.Ю. являлся военнослужащим и ему была распределена данная квартира на основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В настоящее время сложилась ситуация, когда Нестеров и его семья незаконно занимают ранее выделенное им жилое помещение – спорную квартиру. Квартира № в <адрес>А по <адрес> не передавалась в муниципальную собственность, она внесена в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГУ «Самарская КЭЧ района». Поскольку Нестерову В.Ю. и членам его семьи были улучшены жилищные условия путем предоставления квартиры в <адрес>, у них нет правовых оснований продолжать занимать жилое помещение в <адрес>, они подлежат выселению из данной квартиры. Ответчик Нестерова О.Н., действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признала и пояснила, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней, Нестеровым В.Ю. и дочерью ФИО2 было признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Однако в данную квартиру они не могли вселиться, так как там проживал прежний наниматель ФИО7с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг заключил договор социального найма жилого помещения. Однако ФИО7 не снимался с регистрационного учета и Нестеров В.Ю. производил оплату коммунальных услуг по квитанциям на имя ФИО7 В апреле 2009 года Нестеров В.Ю. вселился в квартиру в <адрес> вместе с дочерью ФИО2 В это время у нее с Нестеровым В.Ю. произошел конфликт, и она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена расторгнуть брак с ним. Так как проживать совместно с Нестеровым В.Ю. в связи с конфликтными отношениями она не может, она обратилась с заявлением к начальнику 2 филиала ФБУ войсковая часть 96133 о закреплении за ней квартиры, в которой она вместе с несовершеннолетней дочерью проживает по настоящее время: <адрес>А, <адрес>. Решением жилищной комиссии филиала № войсковой части 96133 от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была закреплена за ней. В квартире она проживает вместе с дочерью, которая обучается в МОУ СОШ № <адрес>. Ранее предоставленная в <адрес> квартира приватизирована Нестеровым В.Ю. и дочерью ФИО2 Другого жилья у нее не имеется. Полагает, что оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении не имеется. Представитель ответчиков Нестерова В.Ю. и Нестеровой О.Н. по доверенности Толстов В.В. исковые требования не признал, пояснения Нестеровой О.Н. дополнил, указав, что ст. 83 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор найма жилого помещения. Однако ни одно из этих оснований к Нестеровой О.Н. и ее дочери не применимо. Просил в иске ФГУ «Самарская КЭЧ района» отказать. Ответчик Нестеров В.Ю. в судебное заседание не явился, в суд поступило от него заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает, что исковые требования ФГУ «Самарская КЭЧ района» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 год № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, числится в реестре федерального имущества за № П13630002235 050509. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района, передаваемых в муниципальную собственность городского округа Кинель Самарской области от 15.02.2007 г. ( л.д. 12,13,14). Уставом ФГУ «Самарская КЭЧ района» предусмотрено, что имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе. Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п.п.3.2, 3.3 Устава). Согласно п. 2.1 Устава ФГУ «Самарская КЭЧ района» осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства воинских частей, дислоцированных в пределах обслуживаемого района, в том числе обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями. Справкой ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ № и Индивидуальной карточкой учета зданий подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района» и находится в оперативном управлении истца. Следовательно, права владения, пользования и распоряжения данной квартирой от имени Российской Федерации принадлежат истцу. Также судом установлено, что ответчик Нестеров В.Ю. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как военнослужащий с ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищной комиссии войсковой части 74055 от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена в порядке обеспечения жильем семьи военнослужащего квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10). Поскольку на момент вселения в указанную квартиру Департамент по управлению имуществом городского округа Самара отказался заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, ответчики Нестеров В.Ю., Нестерова О.Н. и ФИО2 вынуждены были защищать свои права в судебном порядке, обратившись в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и заключении с ними договора социального найма. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО1, ФИО2 было признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и Департамент по управлению имуществом г.о. Самара был обязан заключить договор социального найма на указанную квартиру ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Нестеровыми В.Ю., О.Н. и И.В. был заключен договор № социального найма указанного жилого помещения ( л.д. 25-29). Таким образом, предоставлением квартиры в <адрес> семье Нестерова В.Ю. государство в лице истца ФГУ «Самарская КЭЧ района» выполнило свои обязательства по обеспечению жильем военнослужащего и всех членов его семьи. В связи с предоставлением жилого помещения в <адрес> в порядке обеспечения жильем военнослужащего и членов его семьи ответчики Нестеровы В.Ю., О.Н. и И.В. обязаны были освободить ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> для последующего распределения его другим нуждающимся в жилье военнослужащим, проходящим военную службу на территории обслуживания ФГУ «Самарская КЭЧ района», поскольку с момента заключения с Нестеровыми договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, действие договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, по которому стороной нанимателя являются ответчики, прекращается. Суд не усматривает оснований, по которым за Нестеровой О.Н. возможно сохранить право на проживание в спорной квартире. Обращаясь с иском в суд о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, ответчики Нестеровы В.Ю., О.Н. и И.В. тем самым подтвердили свое намерение вселиться и проживать в этой предоставленной им в порядке обеспечения жильем квартире. После предоставления жилья Нестеров В.Ю. и члены его семьи Нестерова О.Н. и ФИО2 были сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Как установлено судом, Нестеров В.Ю. и ФИО2 вселились в предоставленное им жилое помещение в <адрес> и использовали свое право на получение данного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Нестерову В.Ю. и Нестеровой И.В. принадлежат по 1/2 доле в праве долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик Нестерова О.Н. по собственной воле не использовала свое право на вселение и участие в приватизации, тем самым сознательно отказавшись от проживания и от получения жилья в собственность. Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Не может являться основанием сохранения за Нестеровой О.Н. права на проживание в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> то обстоятельство, что в настоящее время брак между Нестеровой О.Н. и Нестеровым В.Ю. расторгнут. При своевременном вселении в квартиру по адресу: <адрес> реализации предоставленных ей прав на регистрацию по месту жительства в указанной квартире Нестерова О.Н. сохранила бы за собой право пользования данной квартирой даже после расторжения брака, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Довод ответчицы Нестеровой О.Н. о том, что право на проживание в спорной квартире предоставлено ей на основании решения жилищной комиссии филиала № ФБУ войсковая часть 96133 от ДД.ММ.ГГГГ, не основан на требованиях жилищного законодательства. Примерным положением о жилищных комиссиях, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на жилищную комиссию войсковой части возлагались учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений; подготовка и предоставление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений; контроль за своевременным освобождением жилых помещений военнослужащими воинской части… Как установлено в судебном заседании, Нестерова О.Н. не является военнослужащей, в списке лиц, нуждающихся в получении жилья, во 2 Филиале ФБУ войсковая часть 96133 не числится, ранее была обеспечена жильем как член семьи военнослужащего, то есть оснований для предоставления ей жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> жилищной комиссии 2 филиала ФБУ войсковая часть 96133 не имелось. Кроме того, данное решение жилищной комиссии начальником войсковой части утверждено не было. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, из которой следует, что в настоящее время вопросами учета военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилья, а также распределением и предоставлением жилых помещений среди военнослужащих ведают структурные подразделения уполномоченного органа. Однако и данный орган не принимал решения о закреплении за Нестеровой О.Н. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 права на проживание в спорной квартире. Следовательно, Нестерова О.Н. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, а также Нестеров В.Ю. не имеют законных прав на пользование квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>. Довод представителя ответчика Нестеровой О.Н. о том, что статьей 83 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено такого основания для расторжения договора социального найма жилого помещения как предоставление другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, не может быть принят во внимание, поскольку жилищные правоотношения могут быть прекращены не только по основаниям, перечисленным в указанной правовой норме. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» освобождаемые военнослужащими и членами их семей занимаемые ими жилые помещения подлежат предоставлению другим военнослужащим и членам их семей, проживание в спорной квартире Нестеровой О.Н. с дочерью ФИО2 будет нарушать права других военнослужащих на предоставление им жилья по месту службы. Такое нарушение является недопустимым и противоречит требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства. Пунктом 5) ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Поэтому признанием ответчиков Нестеровых утратившими право пользования спорной квартирой (то есть прекращением жилищных правоотношений по договору найма квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>) и их выселением будут восстановлены нарушенные жилищные права истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой от имени государства. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать Нестерова Виктора Юрьевича, Нестерову Ольгу Николаевну, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Выселить Нестерова Виктора Юрьевича, Нестерову Ольгу Николаевну, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Снять Нестерову Ольгу Николаевну, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированном виде. Мотивированное решение составлено 03 февраля 2011 года. Судья