РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Войцеховской Ольге Викторовне о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество «МБМ Банк» обратилось в суд с иском к Войцеховской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой Войцеховской О.В. в ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Размер процентов по условиям кредитного договора был определен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты его заключения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик уплачивает повышенную ставку процентов за пользование кредитом в размере 220 %. В течение срока действия договора Войцеховская О.В. систематически допускала нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по возврату кредита составила <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.
Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Войцеховская О.В. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок 2003 года рождения, в настоящее время она является безработной. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время –ОАО «МДМ Банк») – банк, и Войцеховская О.В.- заемщик, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 720 дней с даты заключения договора с выплатой 25 % годовых за пользование кредитом ( л.д. 10-11, 13-14).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Войцеховской О.В. выполнил в полном объеме, что ответчицей не оспаривается (л.д. 8-9).
В судебном заседании также установлено, что ответчик Войцеховская О.В. в период действия договора не выполняла его условия, систематически нарушала порядок погашения кредита и выплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и не оспаривается ответчицей (л.д. 6-7).
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VIZA» в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является обоснованным и ответчицей Войцеховской О.В. не оспаривается.
При этом общая задолженность по кредиту составила: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что неисполнение кредитных обязательств ответчицей Войцеховской О.В. было вызвано изменением ее материального положения, уменьшением дохода. Также суд учитывает, что на иждивении Войцеховской О.В. имеется несовершеннолетний ребенок 2003 года рождения, которого воспитывает одна, кроме того, в настоящее время ответчица зарегистрирована в ГУ ЦЗН г. Кинель в качестве безработной. В силу чего суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчицы Войцеховской О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Войцеховской Ольги Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> 27 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 24 февраля 2011 года.
Судья