Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
копия
город Кинель 12 июля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № 2-1120 по иску Колоярской Марии Лаврентьевны к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок и о включении земельного участка в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Колоярская М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество горпищекомбината с кадастровым номером № и о включении в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу <адрес> садоводческое товарищество горпищекомбината с кадастровым номером №
В судебном заседании истица Колоярская М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что 10 мая 2010 года умер ее муж ФИО10., после которого открылось наследство, и она, как наследник, приняла наследство после его смерти. При жизни ее мужу, ФИО2, как члену садоводческого товарищества горпищекомбината, был выделен земельный участок площадью 1.200 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым членам садоводческого товарищества горпищекомбината был отведен земельный участок для коллективного садоводства пищекомбината площадью 1,2 га в поселке Елшняги для увеличения земельных участков. Указанным выше земельным участком ее муж открыто пользовался, облагораживал его и оплачивал членские взносы. В соответствии со ст. 218 п.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты возможно при наличии решения садоводческого товарищества горпищекомбината о предоставлении мужу конкретного земельного участка в постоянное пользование. В связи с ликвидацией товарищества предоставить решение общего собрания садоводческого товарищества горпищекомбината не представляется возможным. Считает, что принятие ее мужа, ФИО2, в члены садоводческого товарищества с выдачей ему членской книжки садовода, означало передачу ему в бессрочное пользование определенного земельного участка с присвоением ему надлежащего титула собственника данного участка, назначенного для использования данного участка и извлечения из этого для личных нужд полезных свойств является доказательством правомерной обоснованности требований по закреплению за ее мужем дачного участка на праве личной собственности. На данный момент она не может в установленном порядке зарегистрировать права собственника на земельный участок и оформить его в наследство, так как в соответствии со ст. 1181 ГК РФ предусматривается возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. В связи с этим, просит признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество горпищекомбината с кадастровым номером № и включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество горпищекомбината с кадастровым номером №
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью и.о. главы Администрации городского округа Кинель Козлова С.В. о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Наумова Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Колоярской М.Л. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти гр. ФИО2 являются его супруга Колоярская М.Л. – истец по делу, а также дети умершего ФИО5 и ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д.16).
Установлено, что супруга наследодателя ФИО2 – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе на земельный участок площадью 1200 кв.м. под коллективное садоводство, расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество горпищекомбината.
Дети наследодателя, как наследники первой очереди, отказались от своей доли в наследстве в пользу супруги умершего ФИО1, то есть в пользу истицы (л.д.17, л.д.18).
Установлено также, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на указанный выше земельный участок, было отказано. При этом нотариус сослалась на то, что наследником не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного выше недвижимого имущества наследодателю на праве собственности (л.д.9).
Суд считает, что в суде установлено, что земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО2, так как полагает, что земельный участок принадлежал умершему на праве собственности по следующим основаниям.
Установлено, что решением исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью 1,2 га в районе <адрес> под коллективное садоводство пищекомбинату в дополнении к решению № от ДД.ММ.ГГГГ для увеличения земельных участков членам товарищества согласно приложению (л.д.7).
К данному решению приложен список членов садоводческого товарищества горпищекомбината, из которого следует, что один из земельных участков площадью 1200 кв.м., отведенных вышеуказанным решением исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов <адрес>, был предоставлен ФИО2 (л.д. 7 – оборотная сторона).
В соответствии с п.9-1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Поскольку в решении исполнительного Комитета Кинельского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано право, на котором ФИО2, как члену садоводческого товарищества, был передан земельный участок, и невозможно это определить, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.9-1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации» следует считать, что земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве собственности.
То обстоятельство, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, подтверждается квитанциями об уплате им налога на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.
Таким образом, спорный земельный участок на момент смерти ФИО2 следует считать принадлежавшим ему на праве собственности, а потому исковые требования Колоярской М.Л. о включении земельного участка в состав наследства после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.
При этом, исковые требования Колоярской М.Л. о признании права собственности на земельный участок за умершим, не подлежат удовлетворению, так как данные требования являются излишне заявленными, по основаниям, указанным выше. Кроме того, в соответствии со ст. 17 ч.2 ГК РФ в связи со смертью ФИО2, его правоспособность, как гражданина прекратилась, в связи с чем, за умершим не может быть признано право на что-либо.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1.200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество горпищекомбината, отказав Колоярской Марии Лаврентьевны в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его оглашения.
председательствующий – подпись
копия верна: судья –
секретарь –