РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.2011 г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афониной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026\2011 по иску Шведовой Зинаиды Егоровны к Мясникову Юрию Степановичу о признании ? доли в праве собственности на самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства, определении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Шведова З.Е. обратилась в суд с иском к Мясникову Ю.С. о признании ? доли жилого дома общей площадью 67,8 кв.м. и жилой площадью 60,2 кв.м. по адресу: <адрес> самостоятельным объектом индивидуального жилищного строительства, определить границы земельного участка.
В судебном заседании истец Шведова З.Е. иск поддержала и суду пояснила, что ей принадлежит 1/2 доля в домовладение расположенное по адресу <адрес> Другая 1/2 доля в жилом доме по указанному адресу принадлежала ответчику. При строительстве нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, ответчиком была снесена половина дома. В связи с этим определением Кинельского районного суда от 21.05.2007 было утверждено мировое соглашение, согласно которому выстроенное ответчиком строение является отдельным самостоятельным объектом. Принадлежащая ей часть дома после сноса ответчиком своей половины представляет собой обособленные жилые помещения, не имеющие общего с ответчиком вход в жилой дом. Ее часть дома имеет самостоятельное от ответчика газоснабжение, и электрофицирование и расположена на принадлежащем ей на праве собственности участке земли, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Фактически снос ответчиком 1/2 части дома привел к тому, что оставшаяся часть дома находящаяся в ее владении является самостоятельным объектом недвижимости. Считает, что вправе требовать признания выделенного в ее собственность имущества самостоятельной частью - жилым домом. Просит суд признать принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома общей площадью 67,8 м2 и жилой площадью 60,2 м2 расположенного по адресу: <адрес>. самостоятельным объектом недвижимости. Определить границу между участком истца и участком ответчика по следующим координатам характерных точек межевого плана: Н2- X 6444,85 У-18044,44; НЗ -X 6439,57 У-18042,45; Н4- 6434,87 У -18040,75; Н5- X 6432,43 У-18039,88; Н6 - X 6431,02 У-18044,17; Н7 - Х6430,48 У - 18043,99; Н8- Х6429,98 V -18043,84; Н9-Х6428.41 У-1843,39;Н10-Х6425,74 Y -18042,61; НИ- X 6423,18 У -18041,87; Н12 - X 6421,02 У -18041,23; Н13 - X 6420,38 у -18043,44; Н14 - X 6399,0 У-18035,95.
Ответчик Мясников Ю.С. в судебное заседание не явился. По сообщению почтовой службы истек срок хранения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мясникова Ю.С. назначен адвокат Джубандиков Н.А.
Адвокат Джубандиков Н.А. являющийся представителем ответчика Мясникова Ю.С. исковые требования Шведовой З.Е. не признал, пояснив суду, что в связи с тем, что ответчик не уведомлен, не возможно выяснить мнение ответчика по данному заявлению.
Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явилось, но поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шведовой З.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 246 ГК РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки, которое предоставлено законом другим участникам.
Таким образом, жилой дом, находящийся в долевой собственности, может быть разделен между его участниками по соглашению между ними на две квартиры пропорционально принадлежащим им долям, поскольку каждому из участников долевой собственности принадлежит право требовать выдела своей доли из общего имущества.
Каждый участник долевой собственности вправе потребовать выделения своей доли. Это право закреплено ст. 252 ГК РФ. Как правило, подобная процедура оформляется сторонами в виде договора о разделе имущества в натуре. Заключая подобный договор, стороны определяют, каким образом будет проходить граница владений. В таком договоре определяются и реальные границы земельного участка.
Таким документом по данному делу является определение Кинельского районного суда от 21 мая 2007 г. об утверждении мирового соглашения по иску Мясникова Юрия Степановича к Шведовой Зинаиде Егоровне о выделении из долевой собственности в самостоятельный объект недвижимого имущества 1\2 доли в праве на жилой дом которым « Мясников Ю.С. в срок не позднее 01.09.2007 г. производит за свой счет и своими силами снос ? доли дома, принадлежащей ему на праве собственности земельном участке, после сноса открытую часть фронтона дома по ул.Орджоникидзе, 50-1 заделывает досками, ответчик Шведова З.Е. не имеет претензий к истцу и признает объект, построенный на земельном участке, принадлежащем истцу Мясникову Ю.С. самостоятельным жилым объектом».(л.д.5)
Из справки ЦТИ Кинельского городского филиала от 05.05.2011 г. за №689 следует, что Шведова З.Е. произвела реконструкцию жилого дома., общая жилая площадь - 67,8кв.м. жилая площадь которого составляет 60,2кв.м(л.д.6)
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2011 г. за №335295 следует, что Шведовой З.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома ? ч дома, общая площадь 661 кв.м. по адресу : <адрес>л.д.7)
Владение, пользование и распоряжение земельными участками их собственниками осуществляется, как сказано в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, свободно.
При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям и гражданам вместе с объектами переходит право пользования земельными участками.
Согласно межевого плана от 21.02.2011 г определены границы земельного участка по следующим координатам характерных точек межевого плана: Н2- X 6444,85 У-18044,44; НЗ -X 6439,57 У-18042,45; Н4- 6434,87 У -18040,75; Н5- X 6432,43 У-18039,88; Н6 - X 6431,02 У-18044,17; Н7 - Х6430,48 У - 18043,99; Н8- Х6429,98 V -18043,84; Н9-Х6428.41 У-1843,39;Н10-Х6425,74 Y -18042,61; НИ- X 6423,18 У -18041,87; Н12 - X 6421,02 У -18041,23; Н13 - X 6420,38 у -18043,44; Н14 - X 6399,0 У-18035,95.(л.д.28-42).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шведовой Зинаиды Егоровны удовлетворить.
Признать за Шведовой Зинаидой Егоровной принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома общей площадью 67,8 м2 и жилой площадью 60,2 м2 расположенного по адресу: <адрес> самостоятельным объектом индивидуального жилищного строительства.
Определить границу между участком Шведовой Зинаиды Егоровны и участком Мясникова Юрия Степановича по следующим координатам характерных точек межевого плана: Н2- X 6444,85 У-18044,44; НЗ -X 6439,57 У-18042,45; Н4- 6434,87 У -18040,75; Н5- X 6432,43 У-18039,88; Н6 - X 6431,02 У-18044,17; Н7 - Х6430,48 У - 18043,99; Н8- Х6429,98 V -18043,84; Н9-Х6428.41 У-1843,39;Н10-Х6425,74 Y -18042,61; НИ- X 6423,18 У -18041,87; Н12 - X 6421,02 У -18041,23; Н13 - X 6420,38 у -18043,44; Н14 - X 6399,0 У-18035,95.
Взыскать с Мясникова Юрия Степановича в пользу Шведовой Зинаиды Егоровны расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь