О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинель Самарской области 08 июля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782 по иску ООО «Пурпе-Авто» к Блохину Эдуарду Николаевичу о взыскании суммы долга и пеней за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Пурпе-Авто» обратилось с иском к Блохину Э.Н. о взыскании суммы долга и пеней за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., из которых – <данные изъяты> руб. – сумма задолженности, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между Блохиныым Э.Н. и ООО «Авангард» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик по условиям договора внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., на остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена рассрочка платежа до 01.01.2008 г. 22.04.2008 г. ответчиком было оплачено <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Блохин Э.Н. в срок до 08.07.2011 г. обязуется внести в кассу ООО «Пурпе-Авто» деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет возврата долга, а истец отказывается от исковых требований к Блохину Э.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, пеней, а также уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, имеются основания для утверждения мирового соглашения.
Сторонам следует разъяснить, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ утверждение судом мирового соглашения, к которому пришли стороны, является основанием для прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ устанавливающей, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.173, 220,221,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение между ООО «Пурпе-Авто» и Блохиным Эдуардом Николаевичем по делу по иску ООО «Пурпе-Авто» к Блохину Эдуарду Николаевичу о взыскании суммы долга и пеней за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого ООО «Пурпе-Авто» отказывается от исковых требований к Блохину Э.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, пеней, а также уплаченной государственной пошлины, а Блохин Эдуард Николаевич в срок до 08.07.2011 г. обязуется внести в кассу ООО «Пурпе-Авто» деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет возврата долга.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.