Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 28 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047 по иску Лазаренко Михаила Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области о признании незаконным отказа в включении в стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л :
Лазаренко М.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Кинеле и Кинельском районе (далее УПФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе) о включении в стаж периодов работы, указывая, что в мае 2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, однако Ответчик уведомил его о том, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан считает невозможным засчитать в страховой стаж период работы в автоколонне 1817 СВТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сведения о работе в трудовой книжке оформлены не должным образом – не указана должность лица, заверившего записи, а по представленной архивной справке невозможно определить период работы ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании истец Лазаренко М.М. свои исковые требования поддержал, пояснив при этом, что полагает отказ ответчика включить указанный период в стаж работы, необоснованным, т.к. он работал в автоколонне № СВТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и своей вины в ненадлежащем оформлении записи в трудовой книжке не видит.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Лазаренко М.М.. Истец Лазаренко М.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лазаренко М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
При этом как установлено ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Лазаренко М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении 60-летнего возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в зачете в страховой стаж периода его в должности 3 класса в автоколонне 1817 СВТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сведения о работе в трудовой книжке оформлены не должным образом – не указана должность лица, заверившего записи, а по представленной архивной справке невозможно определить период работы.
В архивных документах ГУСО « Самарский областной государственный архив документов по личному составу» в документах Автоколонны № за 1978-1986 г.г. значится ФИО1 и имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей Алексеевского филиала комбината № Автоколонне № шофер 3 класса ФИО1 ( дата и год рождения не указаны) в порядке перевода принят в автоколонну с ДД.ММ.ГГГГ
Личные карточки работников, уволенных в 1986 г., на хранение в госархив не поступали.
В исторической справке указано, что приказом территориального объединения « Куйбышевавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ образовано Алексеевское грузовое автотранспортное предприятие.
В связи с изменением организационно-правовой формы предприятия Автоколонна №, которая в настоящее время является ОАО «Автоколонна №», истец лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить правильность и подлинность записи в его трудовой книжке.
Как установлено п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Факт работы Лазаренко М.М. в Автоколонне № в должности шофера, помимо записи в трудовой книжке, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, знавших ФИО1 по совместной работе в Алексеевском филиале Автоколонны №, в трудовых книжках которых содержатся записи о работе в периоды, указанные истцом. Указанные доказательства следует отнести к числу достоверных и допустимых. Иной возможностью подтвердить указанные обстоятельства истец не располагает, т.к. в госархиве документы о его увольнении с работы отсутствуют.
Отсутствие в трудовой книжке истца надлежаще оформленной записи о его увольнении с работы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку обязанность ведения трудовых книжек законом отнесена к полномочиям работодателя и ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке истца не может влиять на реализацию им конституционного права на пенсию по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области включить Лазаренко Михаилу Михайловичу в страховой стаж период его работы в должности шофера 3 класса в Автоколонне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.