Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 06 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614 по иску Попова Сергея Ивановича к Копыловой Ирине Николаевне о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе соглашения и по встречному иску Копыловой Ирины Николаевны к Попову Сергею Ивановичу, третьему лицу Копылову Валерию Георгиевичу о признании соглашения ничтожным,
У С Т А Н О В И Л :
Попов С.И. обратился с иском к Копыловой И.Н. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе соглашения, указывая что ДД.ММ.ГГГГ ими было подписано соглашение, по условиям которого Копылова И.Н. принимала на себя обязанность и по встречному иску Копыловой Ирины Николаевны к Попову Сергею Ивановичу о купить ему, Попову С.И. комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 13,70 кв.м по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента подписания соглашения, а он, в свою очередь, отказывался от участия в приватизации своей доли в праве в однокомнатной квартире, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> день сделки – покупки на его имя вышеуказанной комнаты и оплатить задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Копылова И.Н., в свою очередь, обратилась с встречным иском к Попову С.И. признании вышеуказанного соглашения ничтожным, полагая что оно не заключено и не порождает никаких последствий, т.к. не отвечает требованиям действующего законодательства: согласно ст. 429 п.3 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из оспариваемого соглашение видно, что покупка комнаты в квартире должна осуществляться в пользу третьего лица- Попова С.И., что требовало выражения согласованной воли трех сторон ( многосторонняя сделка).
Собственником комнаты являлась ФИО5, чье волеизъявление из соглашения установить невозможно.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Договор купли-продажи недвижимости (предварительный договор, соглашение) должен предусматривать цену этого имущества.При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор ( соглашение) о ее продажи считается незаключенным.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Полагает, что соглашение от 14.10.2010 г. не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании Попов С.И., выступая в качестве истца по заявленным им исковым требования и в качестве ответчика по встречному иску Копыловой И.Н., свои исковые требования поддержал, иск Копыловой И.Н. не признал, пояснив при этом, что в период брака с ответчицей им на семью их трех человек была получена однокомнатная <адрес>. До расторжения брака с Копыловой (ФИО10) И.Н. они проживали с ней и сыном в данной квартире. После расторжения брака в квартире проживать стали проживать три семьи: он со своей второй женой, Копылова И.Н. со своим вторым мужем и их сын Попов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГр.
Поскольку совместное проживание в однокомнатной квартире было невозможно, Копылова И.Н. и предложила вариант, который они отразили в соглашении: Копылова И.Н. приобретает на его имя комнату в коммунальной квартире, куда он должен переселиться, снявшись с регистрационного учета, а он отказывается от участия в приватизации своей доли однокомнатной квартиры.
Когда Копылова И.Н. купила комнату, то оформила ее на свое имя и переселилась в нее сама, не исполнив условия ранее заключенного соглашения.
Просит обязать Копылову И.Н. исполнить условия заключенного соглашения. Заявленные Копыловой И.Н. требования не признает, поскольку считает, что на ней лежит обязанность исполнить условия соглашения. Он не возражает компенсировать Копыловой И.Н. разницу в стоимости комнаты в квартире и стоимости его доли в однокомнатной квартире в пределах <данные изъяты>.
Копылова И.Н., выступающая в качестве ответчицы по иску Попова С.И. и в качестве истицы по встречному иску, исковые требования Попова С.И. не признала, пояснив при этом, что после вступления в брак с Копыловым, у ее супруга и сына Попова Ю.С. не складываются отношения в связи с чем, получив наследство, она купила комнату на свое имя и переехала в коммунальную квартиру. Кроме того, свои личные средства в приобретении комнаты вложил и ее второй супруг Копылов В.Г. В Соглашении были оговорены взаимные права и обязанности, которые Попов С.И., со своей стороны, не исполнил. Срок действия соглашения – 10 дней.
При этом, при заключении соглашения, не было учтено не только мнение собственницы комнаты ФИО11 но отсутствовало также согласие ее супруга Копылова В.Г.
Полагает, что соглашение ничтожно, т.к. соглашение не соответствует требованиям закона и является ничтожным.
Третье лицо Копылов В.Г. иск Попова С.И. не признал, пояснив что при подписании оспариваемого соглашения не было учтено его согласие на совершение сделки, как этого требует ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Кроме того, он также вложил свои средства в покупку спорной комнаты и не согласен на ее передачу в собственность Попова С.И.
Попов Ю.С., допрошенный в качестве третьего лица, суду пояснил, что он не желает проживать с матерью и отчимом, он зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, откуда не намерен выезжать.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, третьих лиц, суд считает что требования Попова С.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорная однокомнатная квартира, в которой на сегодняшний день зарегистрированы Попов С.И., Копылова И.Н. и их сын Попов Ю.С., не приватизирована и в собственности указанных лиц не находится.
По взаимному соглашению сторон, часть этой комнаты площадью около 14 кв.м. занимали Копылова И.Н. с сыном, а часть комнаты площадью около 7 кв.м – Попов С.И.
Спорная квартира не может быть признана общим имуществом Попова С.И. и Копыловой И.Н., поскольку не находится в их собственности, в то время как согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Комната была приобретена Копыловой И.Н. у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО7, право собственности зарегистрировано не ее имя ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и Копылова И.П. выразила свое волеизъявление, вселившись в комнату, приобретенную на свое имя.
В оспариваемом Соглашении приведены ссылки на с 429 ГК РФ ( предварительный договор), ст.455 – условие договора купли-продажи о товаре, а также на ст.381 ч.2 последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Таким образом, отчуждение имущества возможно только его собственником, с которым и может быть заключен предварительный договор.
Кроме того, оспариваемое Соглашение не содержит необходимых элементов договора купли-продажи, установленных ст. ст. 454 ГК РФ, в т.ч. о цене.
На момент заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.И. и Копыловой И.Н. собственником спорного жилого помещения являлась ФИО5
При этом как видно из пояснений Попова С.И. и его представителя, оспариваемым соглашением Копылова И.Н. приняла на себя обязательство компенсировать отказ Попова С.И. на участие в приватизации, что не может быть признано допустимым, т.к. приватизация предполагает бесплатную передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
По условиям Соглашения, Копылова И.Н. должна была купить комнату на имя Попова С.И. в течение 10 дней, указанный срок истек.
Как установлено ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в связи с чем исковые требования Попова С.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Попова Сергея Ивановича к Копыловой Ирине Николаевне о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе соглашения.
Признать соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой Ириной Николаевной и Поповым Сергеем Ивановичем об обязании купить на имя Попова С.И. комнату в трехкомнатной квартире, ничтожной сделкой.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарской областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.