Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 21 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921 по иску Филатовой Любови Николаевны к администрации городского округа Кинель, третье лицо нотариус Наумова Л.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Филатова Л.Н. в лице представителя по доверенности Беляевой В.Ю. обратилась с иском к администрации городского округа Кинель, третьему лицу нотариусу ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая ее матери ФИО4 принадлежали на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью 45,3 кв.м и земельный участок площадью 1721,9 кв.м, расположенные в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и после ее смерти открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружения с общей полезной площадью 45,3 кв.м и на земельный участок мерою 1721,9 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.
При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что на первичном кадастровом учете земельный участок по адресу: <адрес> стоит с разрешенным видом использования «для жилого дома», такое же вид разрешенного использования был указан и в свидетельстве о праве собственности за землю, выданном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный экземпляр свидетельства о праве собственности на землю находится в наследственном деле.
Полагает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ФИО6 допустила ошибку в указании вида развешенного использования земельного участка, что в настоящее время является препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Нотариус ФИО6 в настоящее время отказывается вносить какие-либо изменения в выданный ею ранее правоустанавливающий документ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования Филатовой Л.Н. поддержала и просила признать за Филатовой Л.Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1796,2 кв.м с кадастровым номером № отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором признает исковые требования Филатовой Л.Н.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск возможным принять признание иска ответчиком, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, имеются основания для утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Филатовой Любовью Николаевной право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1796,2 кв.м с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.