Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
копия
город Кинель 21 июля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № 2-1057 по иску Прокопова Николая Ивановича к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Прокопов Н.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок площадью 43,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>
Истец Прокопов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и начальником отдела архитектуры и градостроительства Исполкома Кинельского горсовета народных депутатов Куйбышевской области, ему был предоставлен земельный участок по адресу <адрес> для возведения на нем сарая. При его обращении в органы местного самоуправления с просьбой выделить участок под строительство гаража, ему были даны устные разъяснения о том, что земельный участок не мог быть выделен под гараж, но гараж строить разрешили. Им был возведен на выделенном земельном участке гараж. Для оформления прав на возведенный гараж и на земельный участок, им было начато оформление соответствующих документов: проведена геосъемка границ земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, оформлено землеустроительное дело, объектам присвоен адрес, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В ходе осуществления замеров геодезической организацией площадь земельного участка и находящегося на нем гаража составила 43,00 кв.м.. При его обращении в регистрирующий орган, государственная регистрация права собственности на земельный участок и на гараж была приостановлена. Основанием для приостановления регистрационных действий, послужило отсутствие у него документа, свидетельствующего о выделении ему земельного участка. Регистрация права собственности во внесудебном порядке невозможно. Между тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему земельного участка никем не оспорен, не отменен и является действующим. Иных документов, подтверждающих предоставление ему вышеуказанного земельного участка, им получены не были, поскольку он посчитал, что устные распоряжения представителя органа местного самоуправления достаточны для того, чтобы он мог построить гараж и им пользоваться как личным имуществом. Произвести выкуп земельного участка у органа местного самоуправления в настоящее время он также не может. Поэтому просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок площадью 43,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью и.о. главы Администрации городского округа Кинель Козлова С.В., из которого следует, что Администрация городского округа Кинель просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения требования Прокопова Н.И. не возражают.
Суд считает, что данное заявление невозможно рассматривать как признание иска ответчиком.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокопова Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Из решения исполнительного комитета Алексеевского поселкового Совета народных депутатов г. Кинеля Куйбышевской области, которое являлось приложением к протоколу четвертой сессии Алексеевского поселкового Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхозу «Алексеевский» был отведен земельный участок площадью 500 кв.м. в северо-восточной части поселка под строительство хозяйственных сараев размером 3 х 4 для содержания скота (л.д.40).
В соответствии со ст.13 Земельного Кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления земельного участка совхозу «Алексеевский») полномочиями в части предоставления земельных участков из земель поселков были наделены исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов.
В силу ст.11 Земельного Кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ) земля могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником отдела архитектуры и градостроительства, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, следует, что начальник отдела архитектуры на основании решения поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ сдал, а гр. Прокопов Н.И. принял земельный участок, расположенный в пос. <адрес>ю 15 кв.м. (л.д.7).
Из пункта 3 указанного договора следует, что земельный участок под строительства сарая за гр. Прокоповым Н.И. был закреплен в бессрочное пользование. В соответствии с п.1 договора Прокопов Н.И. на отведенном земельном участке обязался возвести здание сарая. При этом в соответствии с п.2 договора Прокопов Н.И. обязался произвести строительство здания сарая по типовому проекту капитальной застройки постоянного типа.
Установлено, что Прокоповым Н.И. возведено здание большей площадью, а именно площадью 43,0 кв.м., что превышает разрешенное строительство практически в 3 раза.
При этом установлено, что возведенное строение является гаражом, а не сараем, что следует из пояснений истца Прокопова Н.И., и который данный факт в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, Прокоповым Н.И. осуществлено строительство помещения не в границах выделенного ему земельного участка, и, кроме того, им осуществлено строительство помещения гаража, а не сарая.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ возведенное Прокоповым Н.И. помещение носит признаки самовольного строения, поскольку, во-первых возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей (для гаража), а во-вторых, возведенное строение выходит за границы выделенного истцу земельного участка площадью 15,0 кв.м..
Как следует из представленных материалов, на кадастровый учет был поставлен земельный участок именно площадью 15,0 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.10-11).
Из данного же кадастрового паспорта следует, что кадастровый номер № имеет также земельный участок площадью 15,0 кв.м., а не земельный участок площадью 43,0 кв.м., право собственности на который просит признать истец.
Кроме того, распоряжением Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес: <адрес> (ранее без номера), также был присвоен земельному участку площадью 15,0 кв.м., а не площадью 43,0 кв.м. (л.д.8).
В силу ст.222 ч.2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако в связи с тем, что, возведя строение площадью 43,0 кв.м., Прокопов Н.И. самовольно захватил часть земельного участка, который ему не выделялся в пользование, поэтому за Прокоповым Н.И. не может быть признано право собственности на строение, а именно на гараж площадью 43,0 кв.м..
За Прокоповым Н.И. также не может быть признано право собственности и на земельный участок площадью 43,0 кв.м., поскольку в бессрочное пользование ему был выделен земельный участок площадью 15,0 кв.м., а не 43,0 кв.м., то есть часть земельного участка площадью 28,0 кв.м. является самовольно занятой.
При этом судом не может быть признано право собственности за Прокоповым Н.И. на земельный участок площадью 15,0 кв.м., поскольку на данном участке находится часть возведенного истцом строения.
Также не может быть признано право собственности за Прокоповым Н.И. на земельный участок в порядке ст.9-1 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок предоставлялся Прокопову Н.И. не под строительство индивидуального гаража, а под возведение хозяйственного сарая.
При таких обстоятельствах, за истцом не может быть признано право собственности на гараж площадью 43,0 кв.м. и на земельный участок площадью 43,0 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении иска Прокопову Н.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Прокопову Николаю Ивановичу к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на гараж площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и о признании права собственности на земельный участок площадью 43,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года.
председательствующий – подпись
копия верна: судья –
секретарь –