РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 29 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
с участием адвоката Мелконян Г.М.
при секретаре Афониной С.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Хлебуновых Юлии Александровны и Евгения Александровича к администрации г.о. Кинель Хлебуновым Светлане Александровне и Александру Михайловичу о признании незаконным постановления администрации г.о. Кинель,акта ввода и приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Хлебуновы Ю.А. и Е.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кинель, Хлебуновой С.А. и Хлебунову А.М. о признании постановления администрации г.Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома и хозяйственных построек № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными. Признании права собственности по ? доли за всеми проживающими на момент переоформления дома членами семьи: Хлебуновой Светланой Александровной, Хлебуновым Александром Михайловичем, Хлебуновым Евгением Александровичем, Хлебуновой Юлией Александровной находящегося по адресу <адрес> а.
В судебном заседании адвокат истцов - Мелконян Г.М. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что Хлебунова Светлана Александровна является собственником жилого помещения по адресу <адрес> а на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка по адресу <адрес> «а» на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в производстве Кинельского районного суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску Хлебунова Александра Михайловича к Хлебуновой Светлане Александровне о разделе указного выше жилого помещения и земельного участка в натуре по 1/2 доли. В обосновании своих требований Хлебунов А.М. ссылается на то, что данное имущество было приобретено им и Хлебуновой С.А. в период брака в 1995 году. Однако, согласно справки БТИ, а также технического паспорта указанный дом возведен в 1949 году и с этого времени состоял на балансе Кинельской динстанции гражданских сооружений Куйбышевской железной дороги, т.е. являлся государственной собственностью. В указанном доме с рождения проживали мать истцов -Хлебунова С.А., а отец Хлебунов А.М. с 1983 года, что подтверждается регистрацией в паспортах ответчиков, а также домовой книгой на данный дом. Вместе с родителями с рождения в данном жилом помещении проживали и истцы - Хлебунов Евгений Александрович и Хлебунова Юлия Александровна. Постановлениями администрации г. Кинеля от ДД.ММ.ГГГГ земля, на которой находился дом, была выделена матери истцов - ответчице Хлебуновой С.А. в бессрочное пользование. В 1995 году имеющийся дом (1949 года постройки) был принят в эксплуатацию, как вновь построенный, несмотря на то, что он остался прежним, без каких-либо изменений. Фактически, таким образом, жилое помещение, находившееся в постоянном пользовании всех членов семьи, было передано в собственность матери истцов- Хлебуновой С.А. В момент переоформления дома они (Хлебунова Ю.А. и Хлебунов Е.А.) постоянно проживали в нем и являлись несовершеннолетними, таким образом, не могли повлиять на процедуру оформления и защитить свои права на доли в указанном жилом помещении. О том, что они не могут претендовать на право собственности, им стало известно лишь когда, отец - Хлебунов А.М. обратился в суд о разделе дома в натуре по 1/2 доли. Считает, что <адрес>, должен был передаваться родителям и детям на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как жилое помещение находилось в государственной собственности, что сохранило бы право каждого проживающего на долю в нем.
В соответствии с ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно абзацу 2 ст. 7 указанного выше закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Поскольку новый дом не возводился, у Хлебуновой С.А. не могло возникнуть право собственности на него в порядке ст.218 ГК РФ.
Передача Хлебуновой С.А. в собственность жилого помещения нарушило их право на приобретение права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.
Кроме того, помимо указанного выше жилого помещения Хлебуновой С.А. был выделен земельный участок под строительство. При передачи земли ответчице Хлебуновой С.А., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям и гражданам вместе с объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выделяется новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Следовательно передача земельного участка Хлебуновой С.А. в собственность также нарушило право истцов на приобретение права собственности на часть земельного участка, пропорционального доли в жилом помещении.
Истцы в судебном заседании исковые требования также поддержали, просят их удовлетворить, предоставленное им право на приватизацию они не использовали, в связи с малолетним возрастом.
Ответчик Хлебунов А.М. в судебном заседании с иском не согласился, и суду пояснил, что Управление Куйбышевской железной дороги давало разрешение на покупку дома в 1990 году. НГЧ, которое являлось структурным подразделением Куйбышевской железной дороги, продали им - ему и ответчице Хлебуновой С.А. дом под снос, за 61 тысячу рублей, с условием сломать и построить новый.. Деньги он вносил в бухгалтерию. Дом построен в других границах. В доме было 2 входа, два котла, потом все переделали. Дом был размером 30 кв.м., а стал 75 кв.м. Этот дом родителей Хлебуновой С.А., когда они поженились, то стали проживать в этом доме вместе с ними. О том, что дом передавали в порядке приватизации ему не известно. Они полностью выкупили свою долю, соседскую и 10 соток земли, потом все перестроили. Когда дом был государственным ничего не реконструировали, а когда выкупили стали строить. Ему предлагали 4х комнатную квартиру, взамен этого дома, но жена –ответчица Хлебунова С.А.отказалась, т.к. она не хотела жить в квартире, а хотела жить в доме. Дом они перестраивали, потом не могли его оформить. Он обращался к Абдулселлимову, бывшему начальнику НГЧ, чтобы он оказал помощь в оформлении дома.
Ответчица Хлебунова С.А. в судебном заседании с иском согласилась и суду пояснила, что дом ранее был на 4х хозяев. В ? части жили они, она, муж, и двое детей. Дом стал плохой. НГЧ,где она работала и кому принадлежал дом, стали всех расселять. Им управление Куйбышевской дороги разрешили остаться в половине дома. Дом обложили кирпичом, веранду новую выложили. С помощью бывшего начальника НГЧ, Абдулселлимова, который посодействовал в оформлении, дом оформили как вновь построенный. Но на самом деле дом с 1949 года какой был такой и есть. Им предлагали квартиру на всех членов семьи, но они отказались, решили остаться в доме. Дом этот родители ее от НГЧ получили. В техническом паспорте написано дом постройки 1949 года. У них было 46 кв. м., а сейчас 75 кв.м., это вместе с верандой. Считает, что права истцов нарушены, передача жилья от НГЧ происходила очень быстро, предприятие фактически избавлялось от жилья.
Представитель администрации г.о. Кинель по доверенности Глушаков А.А. в судебном заседании суду пояснил, что с первой часть исковых требований о признании постановления администрации г.Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома и хозяйственных построек № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными не согласны.
Со второй частью исковых требований о признании права собственности по 1/4 доли за всеми проживающими на момент переоформления дома членами семьи: Хлебуновой Светланой Александровной, Хлебуновым Александром Михайловичем, Хлебуновым Евгением Александровичем, Хлебуновой Юлией Александровной согласны.
Заслушав сторон, их представителей, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Хлебуновой Светлане Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1016,00 кв.м. по адресу: <адрес>А.(л.д.12)
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что Хлебуновой Светлане Александровне принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 75,5 кв.м. по адресу: <адрес>А.(л.д.13)
Из архивной выписки из постановления администрации г. Кинеля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Хлебуновой Светлане Александровне выделен и закреплен земельный участок под строительство жилого дома и пристроев со сроком 3 года.(л.д.10)
Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия провели осмотр у застройщика Хлебуновой С.А. жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 1035,6 кв.м., на земельном участке построено одноэтажный жилой дом общей площадью 75,5 кв.м.(л.д.14)
Вместе с тем из документов инвентарного дела <адрес> находящегося по адресу <адрес>,которое было обозрено в судебном заседании следует, что это жилой <адрес> года постройки, согласно поэтажного плана дома, он представлен суду на 1959 года, также согласно схематичного плана на ДД.ММ.ГГГГ, потом последующий план от 1987г, подтверждает расположение дома и его размеры на земельном участке по указанному адресу.(л.д.57-71)
В материалах дела представлена копия технического паспорта на жилой <адрес> литера АА1А2 ааа3а4, в котором указано, что год постройки <адрес>, количество квартир 4, полезная площадь жилых помещений 166,8кв.м, в том числе жилой 113,3кв.м.Согласно технической карточки инвентаризации домовладения на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> здании и сооружений, земельный участок имеет площадь 12990 кв.м.(л.д.58)
В техническом паспорте на дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что владельцем является Домоуправление 15, площадь земельного участка 1696,3кв.м.(л.д.59)
Технический паспорт на этот же дом на ДД.ММ.ГГГГ, также содержит сведения об указанном доме, с характеристикой строительных материалов, площадью земельного участка 1648,4кв.м. (л.д.60)
Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Хлебуновой С.А. следует, что проведена учетная регистрация части жилого <адрес>, ранее Димитрова <адрес>. год постройки <адрес>. Часть дома зарегистрирован, поставлена на учет на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки от 30. 03.1995.(л.д.11)
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления — один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает — наряду с положениями других федеральных законов — необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ.
Положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов и ответчицы Хлебуновой С.А., что дом не был построен в 1995 году и не введен в эксплуатацию, как объект нового строительства, следовательно в силу ст. 219 ГК РФ на него не распространяются положения о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества с момента регистрации на дом? следовательно требования истцов о признании постановления администрации г.Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома и хозяйственных построек № от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными обоснованны и подлежат удовлетворению, так как данные документы приняты, как установлено в судебном заседании, только с целью документировать право собственности Хлебуновой С.А. на жилой дом.
Таким образом, истцы являются надлежащими субъектами требования о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда эти акты приняты в отношении имущества, право на которое они имели в силу закона.
Право истцов на участие истцов в передаче жилья в собственность определено в ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, из которой следует, что занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.19 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" содержала специальную, актуальную на настоящий момент норму, которая указывает на то, что граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:
- приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Жилищное законодательство (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) указывает на то, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители.
В качестве субъектов, имеющих право приобрести жилое помещение в порядке приватизации, закон называет граждан Российской Федерации, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, т.е. нанимателей и членов их семей.
Следовательно при передача жилья, при приватизации несовершеннолетним обязательна, факт проживания истцов в данном доме с рождения подтверждается выпиской из домовой книги, (л.д.8-9) наличием регистрации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 10 декабря 2002 г. N 316-О по жалобе граждан ФИО9, ФИО10 и других на нарушение их конституционных прав положением ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ прав граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.
Все действия ответчицы Хлебуновой С.А. по оформлению дома были в совершены в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
Согласно ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Доводы представителя ответчика Хлебунова А.М. о пропуске срока исковой давности не основаны на законе, т.к. истцу ФИО3 в 1993 году, когда оформлялся дом, исполнилось 8 лет, истцу ФИО2 13 лет, обладая правом приватизации жилого помещения, в состав собственников включены не были. О приватизации квартиры истцы узнали после поступления иска о разделе между ответчиками совместно нажитого имущества. (л.д.82-83).Поскольку оспариваемым договором нарушены права истцов на приватизацию, истцы обратились в суд. Судом установлено, что на момент приватизации истцы проживали в спорной квартире, имели право участвовать в приватизации в соответствии со ст. 2и73аконаРФот04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», имеются основания для признания сделки недействительной, договор о передаче жилого помещения в собственность с нарушением требований, указанных в п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, является оспоримым, а срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указали истцы, о своем праве они узнали в феврале 2011, данные доводы не опровергнуты ответчиком Хлебуновым А.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановление администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ и акта ввода и приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>.
Признать за Хлебуновыми Юлией Александровной, Евгением Александровичем, Светланой Александровной, Александром Михайловичем право собственности в равных долях каждому по 1\4 на квартиру в <адрес> находящуюся по адресу <адрес>.
Взыскать солидарно с Хлебуновых Светланы Александровны и Александра Михайловича расходы по госпошлине в сумме 400 рублей в пользу Хлебунова Евгения Александровича.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения через Кинельский районный суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 05 июля 2011 года.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь