Решение Именем Российской Федерации
02 августа 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.Й. При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаевой Ирины Николаевны к администрации сельского поселения <данные изъяты> и Барнаеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования по закону.
Установил:
Барнаева И.Н. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в
<адрес> порядке наследования по закону после смерти
сына ФИО1.
В судебном заседании Барнаева И.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и сыновьями
ФИО1 и Барнаевым С.Н., которые на тот момент являлись несовершеннолетними и
МУП ЖКХ «<адрес> был заключен договор передачи квартиры в собственность,
согласно которому им была передана в собственность квартира общей площадью 53,8 кв.м.,
жилой площадью 36,1 кв.м., расположенная по указанному выше адресу.
Данный договор прошел регистрацию в БТИ г. Кинель. Регистрация права собственности на
квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
отсутствует, так как они не обращались с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 умер и после него открылось наследство в виде
1/3 доли в праве долевой собственности на <адрес>
<адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с
заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ
нотариус ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону фактически
отказалась, указав, что в договоре передачи квартир в собственность имеются
неоговоренные исправления, не указано место нахождения квартиры в <адрес>, а сама
квартира передана в совместную, а не долевую собственность.
Считает, что у нее возникло право собственности на указанную квартиру, что
подтверждается договором передачи ей с сыновьями указанной квартиры
На момент заключения договора в собственность она проживала в данной квартире.
В настоящее время сын Сергей не желает участвовать в приватизации и отказывается в ее
пользу от своей доли.
Также у нее возникло право в порядке наследования после смерти сына.
Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> по доверенности Ершов СВ.иск признал, указав, что договор о передаче квартир в собственность был зарегистрирован вБТИ и с этого времени считается заключенным и у ситца имеется право собственности наданную квартиру. .. ,
1
Данный дом находится на учете в сельской администрации. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» внастоящее время ликвидировано.
Барнаев С.Н. исковое заявление признал, указав, что в настоящее время он отказывается от своей доли в пользу мамы и не желает вступать в права наследования.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с сильной производственной занятостью.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю иск удовлетворить последующим основаниям:
В соответствии с ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Барнаевой Ирине Николаевне, ФИО1 и Барнаеву Сергею Николаевичу передана в совместную собственность <адрес>ю 53,8 кв.м., жилой 36,1.
Данный договор зарегистрирован в предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГпод№ №
В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
При указанных обстоятельствах, Барнаева И.Н., а также ФИО1 и Барнаев С.Н. являются собственниками указанной квартиры.
Как видно из письма, нотариус нотариального округа ФИО6а. обоснованно отказала в выдаче свидетельства, мотивируя, что между родителями и детьми может быть только долевая, а не совместная собственность. Действительно, законом установлен режим совместной собственности только в двух случаях:
в соответствии со ст. 256 ГК РФ- собственность супругов.
в соответствии со ст. 244 ГК РФ собственность двух и более лиц может бытьдолевой.
Суд полагает, что в связи с незнанием законодательства МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ошибочно передал данным лицам квартиру в совместную собственность, а не долевую.
Учитывая, что Барнаев С.н. отказался от своей доли в пользу матери, за истицей следует признать право собственности на две/ третьих доли собственности. Остальная собственность в размере 1/3 доли принадлежит ФИО1.
По данным технического паспорта, <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 53,8 кв.м., жилую 36, 1 кв.м.
Как видно из свидетельства, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям нотариуса после смерти ФИО1 в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства обратилась в декабре 20 10г. Барнаева И.Н., которая в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.
Заявление о принятии наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ истица подала в установленный шести- месячный срок, то есть фактически приняла наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Барнаевой Ириной Николаевной право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес> в порядке наследования в размере 1/3 доли по закону после смерти сына ФИО1 указанной квартиры. <адрес>ю 53,8 кв. м., жилой площадью 36,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано В: судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.