РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 г. г. Кинель.
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
с участием истца Гришина Р.А., представителя истца – Дроздова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841 по иску Гришина Романа Анатольевича к ответчику ООО «Самараоблкоммунэнерго» о взыскании заработной платы,
установил:
Гришин Р.А. обратился в Кинельский районный суд первоначально с иском к ООО «Самараоблкоммунэнерго» о восстановлении на работе с 01.04.2011 г. в должности электромонтера 3 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем Гришин Р.А. изменил свои исковые требования, отказался от требования о восстановлении на работе, заявил о взыскании невыплаченной заработной платы за период января, февраля и марта 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неполученной в результате незаконного увольнения заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец Гришин Р.А. пояснил, что с 01 сентября 2006 г. он работал в ООО «Самараоблкоммунэнерго» экспедитором по перевозке грузов. С 10 августа 2009 г. он был переведен в этой же организации на работу электромонтером 3 разряда в энергетический участок №, расположенный в <адрес>, где он и работал до увольнения. 01 апреля 2011 г. он был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с формулировкой «по собственному желанию». Однако он заявление об увольнении не писал и не имел намерения увольняться. 01 апреля 2011 г. ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. С начала 2011 г. заработная плата ему не выплачивалась из-за задержек. Когда он обратился в ООО «Самараоблкоммунэнерго» за справкой о заработной плате для службы судебных приставов по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, он получил справку, где было указано, что в январе и марте 2011 г. он, якобы, находился в отпуске без сохранения заработной платы, и заработная плата ему не начислялась. Эти сведения не соответствуют действительности, т.к. три месяца в январе, феврале и марте 2011 г. он работал и в отпуске не находился, а заработная плата ему не была выплачена. По его мнению, при его среднем заработке в <данные изъяты> рублей задолженность по выплате ему заработной платы за январь-февраль 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, за март 2011 г. – <данные изъяты> рублей, и не выплачена заработная плата в связи с незаконным увольнением за апрель и май 2011 г. в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>. х2). Просит также взыскать проценты в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика – ООО «Самараоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и представленных документов установлено, что последним известным местом нахождения юридического лица являлись: <адрес>, а также: <адрес> Из почтовых сообщений следует, что ответчик по зарегистрированным адресам отсутствует. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя Дроздова М.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Гришин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в порядке перевода в ООО «Самараоблкоммунэнерго» экспедитором по перевозке грузов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в этой организации электромонтером 3 разряда в энергетический участок №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гришин Р.А. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Гришина Р.А. АТ –У № ( л.д. 6-9).
Из справки о доходах Гришина Р.А. за 2010 г. от 28.02.2011 г., выданной ООО «Самараоблкоммунэнерго», следует, что средний заработок Гришина Р.А. составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 9).
Из справки от 01.04.2011 г., выданной ООО «Самараоблкоммунэнерго», следует, что Гришину Р.А. в январе и марте 2011 г. заработная плата не начислялась в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о взыскании заработной платы и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение ответчиком требований закона при начислении и выплате заработной платы Гришину Р.А.
Доводы истца о том, что он не находился в отпуске без сохранения заработной платы в январе и марте 2011 г., а работал в период января, февраля и марта 2011 г., ничем не опровергнуты. Суд также считает не опровергнутыми ответчиком доводы истца о том, что размер невыплаченной ему за январь и февраль 2011 г. заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, а за март 2011 г. – <данные изъяты> рублей. В связи с этим требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы за январь, февраль и март 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено никаких доказательств возражений на иск относительно отработанного Гришиным Р.А. рабочего времени в период января-марта 2011 г., табель учета рабочего времени, письменные заявления Гришина Р.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и соответствующие приказы, размер начисленной и полученной заработной платы за указанный период. Отсутствие данных о нахождении ответчика по зарегистрированному юридическому адресу свидетельствует об отказе ответчика представлять доказательства по возникшему трудовому спору.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с данной нормой суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за невыплаченную заработную плату за январь-февраль 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, и за невыплаченную заработную плату за март 2011 г. в размере 476 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Невыплатой заработной платы за три месяца - с января по март 2011 г. истцу причинен моральный вред, поскольку эта заработная плата является его единственным источником средств существования, а также источником выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. С учетом размера задолженности по заработной плате, срока не выплаты, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за апрель и май 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей в связи с незаконным увольнением и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока ее выплаты в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными по следующим основаниям. Истец свое увольнение с 01 апреля 2011 г. по собственному желанию из ООО «Самараоблкоммунэнерго» не оспаривает, не просит признать незаконным это увольнение, восстановить его на работе или изменить дату увольнения, поскольку первоначально заявленное требование о восстановлении на работе он не поддержал и изменил свои исковые требования. Из пояснений истца следует, что с момента увольнения 01 апреля 2011 г. он трудовые обязанности не выполнял. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период апреля и мая 2011 г. суд не находит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Самараоблкоммунэнерго» в пользу Гришина Романа Анатольевича задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья