Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленкиной Лидии Борисовны и Брюнчугиной Натальи Александровны о сохранении жилого помещения в перепланированном виде
У с т а н о в и л :
Гуленкина Л.Б. просит вынести решение о сохранении в перепланированном состоянии, в <адрес> в <адрес>, признав действительную общую площадь в указанной квартире в размере <данные изъяты> м., жилой -<данные изъяты>
В судебном заседании Гуленкина Л.Б.. подтвердила заявление указав, что она является собственником ? доли указанной квартиры, собственником другой половины является ее дочь Брюнчугина Н.А.
Данная квартира приобретена в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность на основании приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Ею была произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована старая веранда с кирпичными стенами, возведен пристрой, в котором размещены помещения котельной, прихожей, веранды и комнаты, пристрой обеспечен отоплением, электроснабжением, газоснабжением
ДД.ММ.ГГГГ ЦТИ провело техническую инвентаризацию помещения, которая установила изменения планировки квартиры и ее переустройство.
До реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв. м. После реконструкции квартиры общая площадь увеличилась до <данные изъяты> жилая до <данные изъяты>м. за счет пристроя.
Данное переустройство и перепланировка были произведены без получения разрешения на реконструкцию отдела архитектуры
Отдел архитектуры дал ответ из которого следует, что ей необходимо обратиться в суд для решения данного вопроса.
В настоящее время у нее возникла необходимость в проведении государственной регистрации его права собственности на приобретенную квартиру.
Указанные обстоятельства создают затруднения в реализации ее права на проведение государственной регистрации права собственности.
Она считает, что произведенные переустройства не влияет на техническое состояние дома и не нарушает прав и законных интересов других граждан. Вид перепланировки, которые не влияют на технические характеристики несущих стен дома, внесены в паспорт на перепланировку квартиры, согласованным с МУ»Управление строительства и ЖКХ <адрес>.
Брюнчугина Н.А. в судебное заседание не прибыла, ее интересы в судебном заседании представляла Гуленкина Л.Б.
Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, они не возражают сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, иск поддерживают.
Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, полагаю иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно свидетельств Гуленкина Л.Б.. являются наследником 1/3 доли <адрес>.
Как видно из технического паспорта в результате перепланировки была увеличена площадь квартиры, а именно демонтирована старая веранда с кирпичными стенами, возведен пристрой, в котором размещены помещения котельной, прихожей, веранды и комнаты, пристрой обеспечен отоплением, электроснабжением, газоснабжением
По заключению результатов обследования строительных конструкций <адрес> установлено, что постройка пристроя в квартире не оказывает негативного воздействия на несущую способность стен дома. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном к нормальной эксплуатации, обладает достаточной прочностью и эксплуатационной надежностью под нагрузками. Выбранные конструктивные, планировочные решения помещений соответствуют требованиям архитектурно- строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.
Таким образом, суд не установил, что перепланировка нарушает права и законные интересы граждан
Согласно экспликации и данным технического паспорта общая площадь после перепланировки составила <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> кв. м.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья – подпись.