Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинель Самарской области «25» августа 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев материалы гражданского дело № по иску Малышевой Наталии Геннадьевны к администрации городского округа Кинель Самарской области, третьему лицу Юдину Евгению Владимировичу о признании недействительным постановления администрации городского округа Кинель Самарской области,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева Н.Г. обратилась с иском с администрации городского округа Кинель Самарской области, третьему лицу Юдину Евгению Владимировичу о признании недействительным п.2.12 постановления администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ней земельного участка, указывая, что она является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №.
Земельный участок был выделен ей в собственность на основании постановления администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила временное свидетельство № о праве собственности на землю.
Осенью 2010 года ей стало известно о том, что на принадлежащем ей земельном участке Юдин Е.В. возвел жилой дом, после чего она обратилась в суд с иском к Юдину Е.В. об освобождении принадлежащего ей земельного участка и сносе самовольного строения. Юдин Е.В., в свою очередь, обратился в суд, со встречным иском к ней о признании за ним права собственности на принадлежащий ей земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
04 марта 2011 года в судебном заседании ей стало известно о том, что на основании постановления администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и закреплении в собственность за гражданами земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и пристроев» за ней был закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> по <адрес>, а ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.24 на основании которого ей был выделен земельный участок №, признано утратившим силу.
Кроме того, было представлено заявление о производстве переадресовки земельного участка № на участок № по <адрес>, якобы написанное от ее, Малышевой Н.Г., имени, без указания даты. Данное заявление она не писала и не подписывала. Ей никогда не выделялся земельный участок № по <адрес> в <адрес> и она не просила о переадресовке этого участка на участок №.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Князькина Л.В. заявленные исковые требования поддержали и просили признать недействительным п.2.12 постановления администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Малышевой Н.Г. земельного участка № по <адрес> в <адрес> и о признании утратившим силу п.1.24 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив что ранее был указан п.1.21 постановления, поскольку была представлен плохая копия документа, фактически оспариваемым постановлением отменен п.2.24 постановления №, ссылаясь на заключение эксперта №.07.2011 г., которым установлено, что в заявлении от имени Малышевой Н.Г., адресованном Отделу Горархитектуры <адрес> о переадресовке земельного участка в <адрес> № на земельный участок № по <адрес>, подпись выполнена не ею, а другим лицом.
До ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Н.Г. не было известно как о наличии оспариваемого постановления, так и о наличии заявления, якобы выполненного ею.
Представитель ответчика-администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель администрации г.о. Кинель по доверенности Иванова Г.Н. иск Малышевой Н.Г. не признала, полагая что переадресовка земельного участка была произведена на основании личного заявления Малышевой Н.Г.
Третье лицо Юдин Е.В. и его представитель по доверенности Яшникова И.В. в судебное заседание не явились, также уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, из ранее данных в судебном заседании пояснений следует, что Юдин Е.В. исковые требования Малышевой Н.Г. не признает, полагая что заявление от имени Малышевой Натальи Геннадьевны на имя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено истицей, которая носит имя «Наталия», а не «Наталья»., как указано в заявлении.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации города Кинеля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.24), Малышевой Н.Г. был выделен и закреплен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок в микрорайоне <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> ранее принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.69, признано утратившим силу.
На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Н.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № за подписью председателя комитета по землеустройству <адрес> ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Постановлением администрации города Кинеля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.40), Юдину Е.В. был выделен и закреплен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок в микрорайоне <адрес>, площадью <данные изъяты>
Позднее постановлением администрации г. Кинеля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.24) ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу и за Малышевой Н.Г. был закреплен земельный участок в микрорайоне <адрес> по <адрес>.
Как установлено ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Аналогичная норма содержалась и в Земельном кодексе РСФСР, действовавшем на момент предоставления Малышевой Н.Г. земельного участка.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» указанные нормы были признаны утратившими силу.
Поскольку документа, подтверждающего волеизъявление Малышевой Н.Г. на изъятие у нее ранее выделенного земельного участка и предоставление ей другого земельного участка не имелось, так из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГследует, что в заявлении от имени Малышевой Н.Г., имеющемся в приложении к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.12), адресованном Отделу Горархитектуры <адрес> о переадресовке земельного участка в <адрес> № на земельный участок № по <адрес>, подпись выполнена не ею, а другим лицом.
Вышеизложенное свидетельствует о том. что оснований для переадресовки земельного участка, первоначально выделенного Малышевой Н.Г., у администрации <адрес> не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление, о наличии которого Малышевой Н.Г. стало известно только в марте 2011 г. в ходе рассмотрения другого гражданского дела, следует признать недействительным, поскольку согласно п. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 258,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным п.2.12 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Малышевой Наталией Геннадьевной земельного участка № по <адрес> в <адрес> и о признании утратившим силу п.1.24 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.