Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области 9 февраля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Белоусовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к Полякову Александру Владиславовичу о взыскании 179973 рублей, обращения взыскания на автомобиль и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Национальный Торговый Банк» обратился в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании долга и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Будкина И.Г. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что между открытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 184 312,15 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик выступил поручителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком по обязательствам заемщика. Кроме того, в залог банку по договору № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль легковой модель -<данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; государственный регистрационный № год выпуска - <данные изъяты>; цвет кузова (кабины) - <данные изъяты>; модель, № двигателя - № № Свидетельство о регистрации - <адрес> выдано «04» июня 2008 года МРЭО по УВД <адрес>; паспорт транспортного средства (ПТС) № от <данные изъяты>. В июле 2009 г. заемщик обратился в банк с просьбой дать согласие на продажу указанного автомобиля лизингополучателю Полякову А.В. Банк дал такое согласие, в результате чего на основании ст. 353 ГК РФ, п.6.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель (ответчик) стал залогодателем. На момент наступления срока погашения кредита в отношении заемщика была введена процедура наблюдения, поэтому банк был вынужден обратиться к заемщику в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Элемент развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На день признания ООО «Элемент развития» банкротом, т.е.. на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 179 973 руб.. в том числе, основной долг - 161 625,66 руб., проценты по кредиту - 17 120,39 руб.. пени - 1 226,95 руб. Просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 163000 рублей и определить порядок реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Поляков А.В. с иском согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.
Последствия признания иска разъяснены ему судом и понятны.
3 лицо- ООО « Элемент развития» в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, имеются основания для принятия признания иска, так как силу ч 3 ст 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законны интересов других лиц, обеспечения обороны страны и правопорядка.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 39,194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Национальный Торговый Банк » удовлетворить.
Взыскать с Полякова Александра Владиславовича в пользу ОАО « Национальный Торговый Банк» денежные средства в размере 179973( сто семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три ) рублей. , в том числе, основной долг - 161 625,66 руб., проценты по кредиту - 17120,39 руб., пени -1 226,95 рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль легковой модель -<данные изъяты>; идентификационный номер (№ государственныйрегистрационный №; год выпуска <данные изъяты>: цвет кузова (кабины) -<данные изъяты> модель, № двигателя - №, №;Свидетельство о регистрации - <адрес> выдано «04» июня 2008 года МРЭО поУВД <адрес>; паспорт транспортного средства (№ от «23» августа2006 года, принадлежащий Полякову А.В.
Определить порядок реализации заложенного автомобиля путем продажи спубличных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 163000 рублей.
Взыскать с Полякова Александра Владиславовича в пользу ОАО « Национальный торговый банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4799 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении 10 дней со дня принятия.
Судья Плешачкова О.В.