Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области 17 января 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Белоусовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по заявлению Кировой Натальи Николаевны на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату
У С Т А Н О В И Л :
Кирова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинельского ОСП и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% частично незаконным и установить размер удержания по исполнительному документу в размере -20%.В настоящее время у нее изменилась заработная плата до 5672 рублей 30 копеек. Кроме этого она имеет долг по кредитному договору с ОАО « Балтийский Банк», оплачивает коммунальные платежи, других доходов не имеет
В судебном заседании Кирова Н.Н. поддержала заявление и пояснила суду, что она также является поручителем по кредитному договору с АК СБ РФ. По этому договору она вместе с дочерью Кировой Е.А. ежемесячно выплачивает по 10000 рублей.
Взыскатель- ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен.
В суд поступил отзыв на заявление от представителя по доверенности Брязякова А.Н., из которого следует, что с жалобой он не согласен. Размер удержания из заработной платы установлен в соответствии с требованиями закона. Оснований для снижения размера удержания не имеется.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Данова О.С. с доводами Кировой Н.Н не согласна. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кировой Н.Н. солидарно взыскано в пользу АК Барс Банк задолженность по кредитному договору в размере 951205 рублей 46 копеек. Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника полностью соответствует требованиям ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве»
Выслушав пояснения заявителя и его представителя адвоката Яшниковой И.В., судебного пристава-исполнителя Дановой О.С., изучив материалы дела, судья считает, что заявление Кировой Н.Н. является обоснованным в части и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Судом установлено, что при установлении максимального размера удержания из заработной платы в размере 50% не было учтено материальное положение должника.
Заявителем в обосновании своих доводов представлена справка и размере заработной платы за январь 2011 года, из которой следует, что в январе 2011 года Кировой Н.Н. начислена заработная плата в размере 5672 рублей 30 копеек., копии квитанций коммунальных платежей за 2010 год, копию договора о предоставлении кредита на имя Кировой Н.Н. ОАО Балтийский Банк от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 60000 рублей, копии кассовых ордеров о внесении платежей в размере 3500 рублей за 2010 год., копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ и Кировой Е. А., по которому заявитель Кирова Н.Н. является поручителем, копии чеков о внесении денежных средств.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления и снижении размера удержаний из заработной платы должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441, ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Кировой Н.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя Кинельского ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заработную плату должника Кировой Н.Н. в размере 50 % заработной платы.
Установить размер удержания из заработной платы должника Кировой Натальи Николаевны ежемесячно в размере 30 % до полного удержания взысканной суммы долга 951205,46 рублей и исполнительского сбора в размере 66584,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Плешачкова О.В.