РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
с участием представителя истца Хорава А.Н.,
ответчиков Чистякова А.А., Чистяковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отрадненского отделения № 7802 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чистякову Алексею Алексеевичу, Чистяковой Юлии Юрьевне, Пенькову Николаю Алексеевичу, Мельниковой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Отрадненское отделение № 7802 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чистякову А.А., Чистяковой Ю.Ю., Пенькову Н.А., Мельниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 767 503 руб. 23 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 875 руб. 03 коп. и обращении взыскания на имущество – квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от 24 сентября 2008 г. Сбербанк России в лице Кинельского отделения № выдал Чистякову А.А. и Чистяковой Ю.Ю. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму 1. 000. 000 рублей сроком по 24 сентября 2038 г. под 13,75 % годовых, для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Поручителями по кредитному договору выступили Мельникова Л.С. и Пеньков Н.А. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита созаемщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, и 1/ 8 долю в право общей долевой собственности на земельный участок, приобретенные истицами и их несовершеннолетними детьми ФИО11 и ФИО12 на заемные деньги. В нарушение условий договора ответчики в установленные сроки не возвращают кредит по частям и не выплачивают проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорава А.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики Чистяковы А.А. и Ю.Ю. систематически нарушают свои обязательства по погашению кредита, имеют просрочку по платежам.
Ответчик Чистякова Ю.Ю. в судебном заседании иск признала и пояснила, что они с мужем по программе «Молодая семья» действительно взяли в Сбербанке РФ ипотечный кредит и приобрели в свою и двух своих несовершеннолетних детей собственность и квартиру в многоквартирном жилом доме и земельный участок. Изначально своевременно производили выплаты по кредиту. После рождения в семье третьего ребенка часть кредита была погашена пособием по рождению ребенка. После этого возникли трудности по оплате оставшейся части кредита, поскольку Чистякова Ю.Ю. находится в декретном отпуске, а Чистяков А.А. потерял работу. В связи с этим в настоящее время образовалась просрочка в платежах, которую они погасить не имеют возможности.
Ответчик Чистяков А.А. в судебном заседании иск признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям Чистяковой Ю.Ю.
Ответчик Мельникова Л.С. в судебное заседание не явилась, направив письмо о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании Мельникова Л.С. пояснила, что действительно выступила поручителем по кредитному договору Чистяковых. О том, что она несет ответственность перед кредитором наравне с созаемщиками, ей известно не было.
Ответчик Пеньков Н.А. в суд не явился. Судебные повестки Пенькову Н.А. направлялись судом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако все они возвращены с отметкой о невручении. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пенькова Н.А.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кинельского отделения № и Чистяков А.А., Чистякова Ю.Ю. 24 сентября 2008 года заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил, а заемщики Чистяковы А.А., Чистякова Ю.Ю. получили кредит в сумме 1.000.000 рублей 00 копеек сроком по 24 сентября 2038 года с выплатой 13,75 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору поручительство граждан Пенькова Н. и Мельниковой Л.С., а также залог приобретаемых объектов недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, и 1/ 8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу (л.д.8-10).
Согласно договорам поручительства № от 24.09.2008 г., поручителями по обеспечению обязательств Чистяковых А.А. и Ю.Ю. по кредитному договору № от 24.09.2008 г. выступили Мельникова Лилия Сергеевна и Пеньков Николай Алексеевич (л.д.11,12).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками выполнил в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером № от 10.10.2008 г. о перечислении жилищной субсидии в сумме 1.000.000 руб. на счет распорядителя счета (л.д. 20). Денежные средства были переданы Чистяковым А.А. и Ю.Ю. для приобретения жилья. На полученные денежные средства ответчики Чистяковы А.А. и Ю.Ю. и их несовершеннолетние дети ФИО13, 13.05.2004 года рождения, и ФИО14 02.11.2007 года рождения, приобрели в долевую собственность по 1/ 4 доли двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> долей в праве на земельный участок для восьмиквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира (л.д. 21-28, 32-36).
В судебном заседании также установлено и ответчиками Чистяковыми А.А. и Ю.Ю. не опровергается, что заемщики Чистяковы А.А. и Ю.Ю. в период действия кредитного договора № от 24.09.2008 г. систематически допускали нарушения условий договора, погашение кредита и выплату процентов производили несвоевременно, начиная с августа 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредиту. Ответчики 11 раз нарушили сроки внесения платежей за кредит и проценты по кредиту в течение 2010 г., задолженность до настоящего времени не погашена. (л.д. 15-18).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от 24.09.2008 г. погашение кредита и уплата процентов производятся созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 5.2.5 договора № от 24.09.2008 г. кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 24.09.2008 г. в сумме 767.503 руб. 23 коп. является обоснованным и ответчиками не оспаривается (л.д.14).
Таким образом, требование истца о досрочном погашении кредита и уплате процентов основано на законе.
Также основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от 24.09.2008 г. и причитающихся процентов по нему с поручителей Мельниковой Л.С. и Пенькова Н.А.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязанность нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками Чистяковыми А.А. и Ю.Ю. обязательств по кредитному договору № от 24.09.2008 г. у ответчиков Мельниковой Л.С. и Пенькова Н.А. возникла в связи с заключением ими договоров поручительства № от 24.09.2008 г. и № от 24.09.2008 г. В силу чего они также несут солидарную ответственность перед истцом по возмещению суммы долга и процентов в размере 767.503 руб. 23 коп.
Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 64.2, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира и земельный участок, приобретенные с использованием кредитных средств банка считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности созаемщиков на квартиру и земельный участок. В этом случае залогодержателем по данному залогу является банк. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего на основании договора. Поскольку квартира и доля в земельном участке приобретены Чистяковыми А.А. и Ю.Ю. за счет кредитных средств ОАК Сбербанка РФ, исполнение ими обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона. Данное обстоятельство подтверждается и записями в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права долевой собственности Чистяковых А.А., Ю.Ю., ФИО15. и ФИО16 на <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 21-28).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Пунктом 2.1.2 кредитного договора № от 24.09.2008 г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 30.08.2008 года, то есть в 1.685.440 рублей.
Согласно договору купли-продажи от 30.08.2008 г. стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1 675 440 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> – 10 000 рублей, а всего 1 685 440 рублей (л.д. 32-36).
В связи с этим суд считает обоснованным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно этому договору, в размере 1 685 440 рублей.
Приказом и.о. Поедседателя Поволжского Банка филиала АК СБ РФ № от 26.05.2010 г. «О реорганизации Кинельского отделения № и Отрадненского отделения №, организационно подчиненных Поволжскому банку» Кинельское отделение № переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсальный дополнительный офис № Отрадненского отделения №, права и обязанности Кинельского отделения № по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, включая оспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходят к Отрадненскому отделению №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 875 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чистяковой Юлии Юрьевны, Чистякова Алексея Алексеевича, Мельниковой Лилии Сергеевны и Пенькова Николая Алексеевича, солидарно, в пользу Отрадненского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2008 года в сумме 767 503 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 875 руб. 03 коп., а всего 778 378 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности Чистякова Алексея Алексеевича, Чистяковой Юлии Юрьевны, ФИО4, ФИО5.
Произвести реализацию заложенного имущества: двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену квартиры и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок определить в размере 1 685 440 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2011 г.
Судья