РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумкиной Татьяны Викторовны к Степановой Любови Павловне, ООО «Поволжье» о признании недействительными результаты описания границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
установил:
Шумкина Т.В. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Степановой Л.П., ООО «Поволжье», третьим лицам ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результаты описания границ земельного участка Степановой Л.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес> <адрес>, <адрес> приведенного в выполненном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ «Описании земельного участка», в части границ с координатами поворотных точек: <данные изъяты> а также в части наименования адреса этого участка в указанных координатах как <адрес> признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка Степановой Л.П. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> приведенного в выполненном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ «Описании земельного участка», в части границ с координатами поворотных точек: <данные изъяты>, а также в части наименования адреса этого участка в указанных координатах как <адрес> обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в порядке исправления кадастровой ошибки снять земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с государственного кадастрового учета, а также внести изменения в кадастровые паспорта на указанный земельный участок по исключению координат поворотных точек его границ, указанных в описании, и адреса как <адрес> об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес> <адрес>, участок №, согласно Межевому плану с координатами характерных точек: <данные изъяты> и с горизонтальными проложениями: <данные изъяты> и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> поставить данный земельный участок на кадастровый учет в указанных границах, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Степановой Л.П. на земельный участок с кадастровым номером № внести изменения о прекращении зарегистрированного права собственности Степановой Л.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в границах с координатами поворотных точек: <данные изъяты>, и аннулировать название адреса земельного участка в границах с указанными координатами поворотных точек как <адрес>
В судебном заседании представители истца Шумкиной Т.В. по доверенности Васина М.А. и Борисов Б.Е. исковые требования поддержали и пояснили, что Шумкина Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №. В апреле 2010 г. ООО «ГеоПлюс» был изготовлен Межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет. При оформлении Межевого плана был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Данный Акт подписан правообладателями смежных участков, а именно: по правой (восточной) стороне участка Шумкиной Т.В. – собственником ФИО8, с нижней (южной), левой (западной) и верхней (северной) сторон – администрацией муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Межевой план был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> для внесения изменений в сведения о земельном участке Шумкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений было приостановлено, так как в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка ФИО1 пересекала одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовило ООО «Поволжье». Пересечение границ было выявлено ООО «ГеоПлюс» ДД.ММ.ГГГГ при разработке плана границ земельного участка Степановой Л.П. и отражено на втором листе плана. Характерные точки границ земельного участка показывала сама Степанова Л.П. План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ГеоПлюс» был использован ООО «Поволжье» при разработке «Описания земельного участка при проведении межевания» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве топографической основы. При этом второй лист плана с отображением пересечения границ земельного участка Степановой Л.П. не был представлен ООО «Поволжье» в «Описании…». При изготовлении данного «Описания…» не производилось согласования границ земельного участка Степановой Л.П. со смежными землепользователями, что подтверждается отсутствием их подписей в Акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, включенном в состав «Описания…». Таким образом, Описание границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено ООО «Поволжье» с нарушением ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 26, 27, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с фактическим пересечением границ земельного участка Степановой Л.П. с границами земельного участка истца Шумкиной Т.В.. Это ущемляет права Шумкиной Т.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как часть ее земельного участка в результате постановки земельного участка Степановой Л.П. на кадастровый учет и государственной регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № вошла в границы земельного участка ответчицы, а у Шумкиной Т.В. произошло уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка. Земельный участок, который занимает Степанова Л.П., не входит в состав земель <адрес>», а расположен на землях общего пользования, в связи с этим Степанова Л.П. незаконно приобрела в собственность данный земельный участок, самовольно заняв его. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что у Степановой Л.П. отсутствует право владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, участок №. Этим же судебным решением установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный участок географически расположен в другом месте и не совпадает по своему местоположению с земельным участком, на который у Степановой Л.П. зарегистрировано право собственности. Адрес участка по <адрес>, участок № согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является кадастровой ошибкой, так как у Степановой Л.П. отсутствует постановление администрации района о присвоении адреса ее участку. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № Степановой Л.П. никогда не отводился, изначально ей был предоставлен земельный участок в другом месте. Административным контролем, проведенным администрацией муниципального района <адрес>, было установлено, что адрес участка, который занимает в настоящее время Степанова Л.П., соответствует адресу: <адрес> № либо №. На момент согласования границ участка Степановой Л.П. собственники смежного участка по <адрес>, участок № были известны. Им являлись наследники умершего ФИО10, прежнего собственника данного земельного участка. Поэтому формирование Межевого плана с Актом согласования границ, где отсутствуют подписи смежных землепользователей, является незаконным. В связи с этим постановка на кадастровый учет земельного участка Степановой Л.П. и государственная регистрация ее права собственности на данный земельный участок являются незаконными, а потому данный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а запись о государственной регистрации права собственности Степановой Л.П. на данный земельный участок подлежит прекращению.
Представитель ответчицы Степановой Л.П. по доверенности Китаева И.В. исковые требования не признала и пояснила, что Степановой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №. Данным земельным участком Степанова Л.П. владеет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического выделения ей этого участка заместителем председателя садоводческого товарищества ФИО21 Садоводческой карточкой № и платежными документами также подтверждается, что Степановой Л.П. был выделен именно этот земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю она получала в дачном товариществе. Земельный участок огорожен, на нем имеются насаждения. Предоставленный Степановой Л.П. участок находится отдельно от других участков, и по ее линии он практически единственный. Естественной границей, отделяющей земельный участок Степановой Л.П. от других, является водопроводная труба, которая идет по границе ее земельного участка и земельного участка ФИО7 Другие землепользователи стали осваивать свои участки позднее, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, а Шумкина Т.В. – в ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ года на участке Шумкиной Т.В. вообще никого не было. Участок был заброшен, а в ДД.ММ.ГГГГ году им стала пользоваться ФИО20 которой ранее принадлежал другой земельный участок в этом же дачном массиве. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за споров с ФИО9 Степанова Л.П. обращалась с иском в суд об истребовании своего земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка с переносом забора, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО9 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № признано недействительным. В удовлетворении встречного иска ФИО9 к Степановой Л.П. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии № № судом было отказано. Действительно, в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Степановой Л.П. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, участок № в связи с чем суд указал, что у Степановой Л.П. отсутствует право владения и пользования данным земельным участком. Но так как у Степановой Л.П. имелось свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на тот земельный участок, которым она фактически пользовалась с <данные изъяты> права собственности на землю ее никто не лишал, она обратилась в Территориальный отдел № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, где ей предложили, в том числе, представить документы по уточнению адреса земельного участка. Все необходимые документы она представила и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Затем были проведены работы по межеванию земельного участка, уточнена его площадь с точностью до +/- <данные изъяты>., определены его координаты, земельный участок с уточненными границами был поставлен на кадастровый учет по Межевому плану, ему присвоен кадастровый номер №. На данный земельный участок площадью <данные изъяты> Степановой Л.П. было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ На момент формирования Межевого плана и определения границ земельного участка Степановой Л.П. собственник смежного земельного участка известен не был. Прежний собственник ФИО10 умер в <данные изъяты> Факт принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО10 был установлен решением <адрес> <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ФИО11 на земельный участок после смерти ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как земельный участок Степановой Л.П. был поставлен на кадастровый учет. Поэтому со Степановой Л.П. споров по границам земельного участка у ФИО11 не было, а ФИО9 данный земельный участок заняла незаконно. Впоследствии ФИО11 свой земельный участок продала Шумкиной Т.В. При этом Шумкина Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, который фактически не был сформирован, его кадастровые границы установлены не были, план границ земельного участка у ФИО11 на момент купли-продажи отсутствовал. То есть Шумкина Т.В. при заключении договора не проявила должной осмотрительности. В настоящее время Шумкина Т.В. создает Степановой Л.П. препятствия в пользовании принадлежащим ответчице земельным участком, захватила часть ее участка, возвела забор. Шумкина Т.В. не представила суду доказательств того, что границы ее земельного участка кем-либо нарушены, так как на момент приобретения ею в собственность участка № по <адрес> его границы отсутствовали, а площадь земельного участка была декларированной. Земельный участок Шумкиной Т.В. в тех границах, которые она представила и просит суд узаконить их, явно выступает за границы всех участков, находящихся с ее участком на одной линии. В таких границах земельные участки никому не выделялись и так участки не располагались. Поэтому требования Шумкиной Г.Н. являются незаконными. Относительно требований о признании недействительными результатов описания границ земельного участка, считает их незаконными, так как такого способа защиты права статьей 12 ГК РФ не предусмотрено. Выполненное ООО «Поволжье» Описание земельного участка Степановой Л.П. не имеет силу правоустанавливающего документа и не влияет на чьи-либо права и обязанности.
Представитель ответчика ООО «Поволжье» в судебное заседание не явился о дате времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Поволжье» по доверенности ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжье» и Степановой Л.П. был заключен договор № на выполнение услуг по оформлению Описания земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №. Предусмотренные договором работы были выполнены, сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Все работы выполнялись в соответствии с требования действующего законодательства. Степановой Л.П. были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ГеоПлюс»; ведомость вычисления площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «ГеоПлюс», газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Письмом Минэконом развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ вместо межевых планов могут предоставлять в орган кадастрового учета Описания земельных участков. Поэтому ООО «Поволжье» имело право, заключив договор на выполнение услуг по оформлению Описания земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить Описание земельного участка Степановой Л.П. для постановки его на государственный кадастровый учет. Адрес земельного участка был указан на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ООО «Поволжье» не вносило изменений в кадастровый учет земельного участка в части изменения его адреса. Для составления Описания земельного участка Степановой Л.П. указание в нем о том, что при его изготовлении использовался план границ, подготовленный ООО «ГеоПлюс», не требовалось, поскольку это не предусмотрено законодательством, и в частности письмом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, на которое ссылается ФИО1 Ввиду отсутствия в данных государственного кадастра недвижимости сведений об адресах смежных землепользователей было опубликовано извещение в газете «<данные изъяты>» о проведении собрания по согласования границ земельного участка Степановой Л.П. В ООО «Поволжье» не поступало заявлений о возражении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а потому в качестве приложения в Описание была представлена копия фрагмента печатного издания – газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. После этого Описание границ земельного участка было сдано в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и принято без замечаний. Приостановления государственного учета и отказа в учете данного земельного участка не было. Земельному участку после внесенных изменений был присвоен кадастровый номер №. Считает ООО «Поволжье» ненадлежащим ответчиком, так как фактически никаких требований к ООО «Поволжье» Шумкиной Т.В. не предъявлено.
Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по доверенности ФИО14 считает иск необоснованным. Земельный участок Степановой Л.П. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата первичного учета ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации. <адрес> составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.П. обратилась с заявлением об учете изменений в части уточнения местоположения и данных о земельном участке. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, поскольку на тот момент не было пересечений со смежными земельными участками, кроме того, данных о смежных землепользователях также не имелось. Шумкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об уточнении границ своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета по ее заявлению было приостановлено в связи с выявленным пересечением границы принадлежащего ей земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Степановой Л.П. В дальнейшем по истечении 90 дней в заявлении об уточнении границ земельного участка Шумкиной Т.В. было отказано.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел № г. и № г., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на землях <адрес> был предоставлен в собственность ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» <адрес>» <адрес>» переименован в <адрес>».
После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок перешел в собственность в порядке наследования к ФИО11 на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО11 на указанный земельный участок было выдано ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, правообладателем которого является ФИО11, является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Шумкиной Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на землях <адрес> № с кадастровым номером № При заключении данного договора купли-продажи земельного участка его границы не были сформированы, не прошли согласования со смежными землепользователями, площадь земельного участка не уточнена, план границ земельного участка отсутствовал, и кадастровый учет не прошел. Данное обстоятельство подтверждается и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем значится Шумкина Т.В.
Новый адрес земельному участку ФИО1 – <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № - был присвоен распоряжением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Для постановки земельного участка на кадастровый учет по заявлению Шумкиной Т.В. ООО «ГеоПлюс» был выполнен Межевой план. Границы земельного участка Шумкиной Т.В. были согласованы с администрацией муниципального района <адрес> и смежным землепользователем ФИО8 При постановке земельного участка Шумкиной Т.В. на кадастровый учет выявилось, что одна из границ учитываемого земельного участка пересекается с границами ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Степанова Л.П. В связи с указанным обстоятельством орган кадастрового учета Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка Шумкиной Т.В.
Также установлено, что Степановой Л.П. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Списка садоводов садоводческого товарищества <адрес>» был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>» на землях <адрес>», <адрес>, о чем ей выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем адрес земельного участка Степановой Л.П. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и письма отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №
После уточнения адреса Степанова Л.П. зарегистрировала свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок в упрощенном порядке, без проведения межевания земельного участка и постановки его границ на кадастровый учет. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок Степанова Л.П. получила ДД.ММ.ГГГГ
С целью уточнения границ своего земельного участка и постановки их на кадастровый учет Степанова Л.П. обратилась в специализированную организацию ООО «Поволжье», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение услуг по оформлению Описания земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. На момент составления Описания границ земельного участка Степановой Л.П. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о правообладателях смежных земельных участков, эти участки не были поставлены на кадастровый учет с уточненными границами, в связи с чем согласование границ земельного участка Степановой Л.П. со смежными землепользователями было произведено путем опубликования в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка. Поскольку никаких возражений относительно местоположения границ земельного участка Степановой Л.П. в адрес кадастрового инженера ООО «Поволжье» не поступило, Описание границ земельного участка Степановой Л.П. вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было сдано в орган кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Роснедвижимости принято Решение о внесении изменений в ГКН. После проведения кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка Степанова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ получила новое Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № с кадастровым номером №
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы представителей истицы Шумкиной Т.В. о том, что Степанова Л.П. самовольно заняла земельный участок, который поставила на кадастровый учет с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) и на который получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, первоначально Степановой Л.П. был выделен земельный участок по адресу: <адрес> Однако данный земельный участок Степанова Л.П. использовать не могла, так он находился в районе установленной самим садоводческим товариществом трансформаторной подстанции, в связи с чем Степановой Л.П. руководством правления садоводческого товарищества взамен занятого был предложен другой земельный участок на свободных землях товарищества. С <данные изъяты> года Степанова Л.П. владеет этим земельным участком. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17
Свидетель ФИО15 показал, что на протяжении примерно 13 лет с ДД.ММ.ГГГГ г.г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> <адрес>, расположенного в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ садоводческим товариществом была произведена разбивка новых дачных участков, расположенных ближе к берегу реки. Степановой Л.П. по жеребьевке выпал участок, который нельзя было использовать из-за рядом расположенной трансформаторной подстанции. Правлением товарищества было принято решение найти для нее новый участок. Свободных земель для разбивки новых участков уже не было, и он показал для Степановой Л.П. единственно свободное место для участка – сзади двух участков под № по <адрес>, по задней границе уже сформированной линии этих участков, где проходила труба водовода. Он показал ей границы ее земельного участка. Степанова Л.П. согласилась и приняла этот участок. Границы с участками были обозначены колышками по линии трубы. Это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., после этого он не работал в Садоводческом товариществе. Участку Степановой Л.П. был присвоен адрес, какой точно, он не помнит. Ведением карточек садоводов и указанием адресов участков занималась бухгалтер садоводческого товарищества. Возможно, что при написании адреса участка могла произойти ошибка. Больше об участке Степановой Л.П. вопросов не возникало.
Свидетель ФИО16 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала вместе со Степановой Л.П. на <данные изъяты>. Она знает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Степановой Л.П. в районе дачного поселка <адрес> выделили земельный участок, и Степанова Л.П. стала им заниматься. Вместе со Степановой Л.П. она была на участке, видела колышки по границам участка, насаждения облепихи, крыжовника, малины, яблонь. Потом на участке появились столбы. Затем по семейным обстоятельствам Степанова Л.П. несколько лет не обрабатывала участок. Позже Степанова Л.П. ей жаловалась, что соседи стали захватывать часть ее участка, установили забор на ее территории.
Свидетель ФИО17 показала, что примерно весной ДД.ММ.ГГГГ г. она по просьбе Степановой Л.П. ездила на дачный участок, который был предоставлен Степановой Л.П. в связи с ее работой на <данные изъяты>. Участок был неприглядный, был посажен боярышник. Примерно в <данные изъяты> г. на участке Степановой Л.П. были установлены столбики. До <данные изъяты> соседей по участку Степановой Л.П. не было видно. Степанова Л.П. сажала на участке облепиху, сажала картошку.
Факт владения Степановой Л.П. спорным земельным участком с <данные изъяты> подтверждается также письменными доказательствами: садоводческой карточкой № и платежными квитанциями за коммунальные услуги.
Таким образом, в действиях Степановой Л.П. не усматривается каких-либо нарушений.
Как видно из территориального плана застройки садоводческого товарищества <данные изъяты>», земельный участок Степановой Л.П. не располагается на землях общего пользования, в данном месте отсутствуют какие-либо общественно значимые объекты, линии коммуникаций, дороги либо проезды. Следовательно, доводы представителей Шумкиной Т.В. о том, что земельный участок, который заняла Степанова Л.П., расположен на землях общего пользования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Не основанными на законе являются требования истицы Шумкиной ТВ. о признании недействительными результатов описания границ земельного участка Степановой Л.П. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №
Согласно Приказу Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П№ документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровы й учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участков. Помимо разделов (подразделов) в состав Описания входят Титульный лист и Приложение, включаемые в кадастровые дело.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении Описаний земельных участков в переходный период» разъяснено, что Описания земельных участков, представляемые в переходный период, оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, проектов границ земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и иных предусмотренных действующим законодательством документов…Кроме реквизитов, предусмотренных Требованиями к оформлению Описаний для отражения на титульном листе, приводятся реквизиты использованных для составления Описания документов (например, землеустроительного дела, документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, правоустанавливающих документов, проектов границ земельных участков)….В случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в качестве приложений в Описание земельных участков включаются: акт согласования местоположения границы земельного участка; документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка; копии документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании; оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка; документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или документов о разрешении земельного спора.
В кадастровом деле № содержится Описание земельного участка с кадастровым номером №, в подразделе 6 которого имеется указание на то, что при проведении ООО «Поволжье» землеустройства был использован Топографический план, выполненный ООО «ГеоПлюс» в <данные изъяты> При этом приложение самого Топографического плана, как это следует из приведенных выше нормативных документов, в Описание земельного участка не требуется.
Также в указанном кадастровом деле имеется копия печатного органа – газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №), в котором опубликовано извещение кадастрового инженера ООО «Поволжье» о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <данные изъяты> №
Таким образом, Описание земельного участка Степановой Л.П., выполненное ООО «Поволжье», соответствует требованиям законодательства о государственном кадастровом учете объектов недвижимости.
Суд не принимает довод представителей истицы Шумкиной Т.В. о том, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке Степановой Л.П. на основании Описания земельного участка, выполненного ООО «Поволжье», является незаконным, так как при его изготовлении был использован топографический план, выполненный <данные изъяты> в 2008 году, где отражены пересечения границ земельного участка Степановой Л.П. со смежными земельными участками по <адрес>, участки № и №.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки по <адрес>, № и № на кадастровом учете не стоят и в ГКН не значатся, их местоположение подлежит уточнению, а границы – согласованию со смежными землепользователями. Более того, в соответствии с требованиями закона истице Шумкиной Т.В. была предоставлена возможность направить свои возражения относительно местоположения земельного участка Степановой Л.П. и его границах, однако она этой возможностью не воспользовалась и свои возражения кадастровому инженеру ООО «Поволжье» не направила. Поэтому оснований полагать, что границы земельного участка Степановой Л.П. пересекаются с границами смежных земельных участков, у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
На момент внесения изменений в сведения о земельном участке ФИО2 земельные участки ФИО1 и ФИО7 на кадастровом учете не стояли и не стоят до настоящего времени, следовательно, орган государственного кадастрового учета не имел оснований для отказа в проведении учета изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №
Также суд не усматривает кадастровой ошибки при проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка Степановой Л.П.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В Описании земельного участка, выполненном ООО «Поволжье» и представленном в ГКН, отсутствуют какие-либо ошибки в местоположении границ земельного участка Степановой Л.П. Само Описание соответствует требованиям законодательства о кадастровом учете. В связи с чем орган кадастрового учета письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № обоснованно отказал Шумкиной Т.В. в исправлении такой ошибки.
Необоснованным является довод искового заявления о том, что адрес земельного участка, принадлежащего Степановой Л.П., не совпадает с его географическим местоположением.
При постановке своего земельного участка на кадастровый учет Степанова Л.П. представила вместе с заявлением письмо уполномоченного на присвоение адресов объектам недвижимости органа (отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>), согласно которому принадлежащему Степановой Л.П. земельному участку (с адресом: <адрес>» на землях <адрес> <адрес>, уч. № в результате уточнения на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №. Кроме того, в делах Управления Росреестра по <адрес> и в материалах данного гражданского дела имеется письмо заместителя начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому при выдаче Свидетельства на право собственности на землю № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Степановой Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, была допущена техническая ошибка в написании адреса участка. Правильный адрес следует читать как <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № №
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» адрес земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, и в отличие от описания местоположения границ земельного участка не является уникальной характеристикой объекта недвижимости. Данные об адресе земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости при их наличии. Если адрес земельного участка, присвоенный органом местного самоуправления, отсутствует, в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).
Следовательно, изменение адреса объекта не влечет изменения местоположения границ земельного участка, определенного в соответствии с координатами поворотных точек на местности.
При таких обстоятельствах требования истицы Шумкиной Т.В. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе земельного участка Степановой Л.П. как <адрес>, <адрес> № не основаны на законе.
Поскольку границы земельного участка Степановой Л.П., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № были установлены с ДД.ММ.ГГГГ.г., поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется оснований для признания недействительной постановку на кадастровый учет данного земельного участка.
Истица Шумкина Т.В. не представила суду доказательств того, что Степанова Л.П. заняла часть принадлежащего истице земельного участка. Площадь земельного участка Степановой Л.П., поставленного на кадастровый учет, совпадает с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе – Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя Степановой Л.П. В то время как площадь земельного участка Шумкиной Т.В. является ориентировочной, а границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. Кроме того, право собственности Шумкиной Т.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № возникло уже после того, как в отношении земельного участка Степановой Л.П. по вышеуказанному адресу был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно: границы земельного участка Степановой Л.П. поставлены на кадастровый учет и земельному участку был присвоен другой кадастровый номер, на основании чего Степановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. в свою очередь, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО11 и Шумкиной Т.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Шумкиной Т.В. на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шумкиной Т.В. в части признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шумкиной Т.В., в соответствии с представленным ею Межевым планом.
Также не основанными на законе являются требования Шумкиной Т.В. о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Степановой Л.П. на принадлежащий ей земельный участок.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из приведенной номы закона следует, основанием государственной регистрации права собственности является возникновение данного права собственности у конкретного лица. Государственная регистрация прекращения права собственности осуществляется при наличии оснований для его прекращения в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Поскольку у Степановой Л.П. на законном основании возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в границах, поставленных на кадастровый учет, оснований для принудительного прекращения права собственности Степановой Л.П. на данный земельный участок и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Степановой Л.П. на указанный земельный участок не имеется.
Таким образом, исковые требования Шумкиной Т.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Шумкиной Татьяны Викторовны к Степановой Любови Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными результатов Описания границ земельного участка Степановой Л.П. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, в части границ с координатами поворотных точек, указанных в Описании, а также в части наименования адреса этого земельного участка в указанных координатах как «<адрес> о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка Степановой Л.П., об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в порядке исправления кадастровой ошибки снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, а также внести изменения в кадастровые паспорта на указанный земельный участок по исключению координат поворотных точек его границ, указанных в Описании земельного участка, об установлении границы земельного участка, принадлежащего Шумкиной Т.В. на праве собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, согласно межевому плану, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> поставить данный земельный участок в указанных границах на кадастровый учет, об обязании Управление Росреестра по <адрес> в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения о прекращении зарегистрированного права собственности Степановой Л.П. на земельный участок с кадастровым номером № и об аннулировании названия адреса земельного участка в границах с указанными координатами поворотных точек как «<адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья