<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 10 февраля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Клишиной Татьяне Викторовне и Клишину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ИЖК») обратилось в суд с иском к Клишиной Т.В. и Клишину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Представитель истца ОАО «Агентство по ИЖК» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представителем истца ОАО «Агентство по ИЖК» Соколовым И.А. направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Из данного заявления следует, что ОАО «Агентство по ИЖК» поддерживает заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.
Из искового заявления ОАО «Агентство по ИЖК» к Клишиной Т.В. и Клишину А.И. следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» предоставило заемщикам Клишиной Т.В. и Клишину А.И. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 312 месяцев с уплатой 14 % годовых для приобретения в собственность Клишиной Т.В. <адрес> по <адрес>. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором заемщики Клишина Т.В. и Клишин А.И. обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Клишиных по указанному кредитному договору явилась ипотека в силу закона указанной квартиры. Квартира была приобретена ответчиком Клишиной Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК». Запись об ипотеке в ЕГРП с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ИЖК». С ДД.ММ.ГГГГ Клишиными ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ИЖК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.. Также просит взыскать солидарно с ответчиков Клишиных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В связи с этим, просит обратить взыскание на <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
Ответчик Клишина Т.В. исковые требования ОАО «Агентство по ИЖК» не признала, пояснив, что не оспаривает того факта, что с марта 2009 года она и ее муж перестали осуществлять платежи по кредитному договору. Однако это произошло вследствие того, что у них сложилось тяжелое материальное положение: <данные изъяты>, муж отбывает наказание в местах лишения свободы, у нее на <данные изъяты>
Ответчик Клишин А.И. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в <адрес> <адрес>. Ответчик Клишин А.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела. Объяснение по существу иска Клишиным А.И. в суд не направлено.
Выслушав пояснения ответчика Клишиной Т.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Агентство по ИЖК» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК», с одной стороны, и Клишиной Т.В. и Клишиным А.И., с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении Клишиным кредита в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> (л.д.8-19). Кредит был предоставлен Клишиным сроком на 312 месяцев.
В соответствии с п.3.1 указанного выше кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 14 % годовых.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков Клишиных по кредитному договору явилась ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.
Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет Клишиной Т.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ Клишиной Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34-40).
При этом в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи квартира была приобретена Клишиной Т.В. за счет собственных, а также кредитных средств, предоставленных ответчику ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи указанной квартиры, квартира в обеспечении обязательств, принятых Клишиными по вышеуказанному кредитному договору, была признана находящейся в залоге у кредитора (ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК») в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру.
Государственная регистрация договора купли-продажи указанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
В силу п.2.6 договора купли-продажи права кредитора (ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК») по вышеуказанному кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемые ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, которая была составлена ответчиками и выданной залогодержателю - ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» (л.д.20-33).
В силу ч.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи указанной выше закладной от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной от ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» были переданы Некоммерческой организации «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки», что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной (л.д.30).
В дальнейшем на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанной закладной были переданы от Некоммерческой организации «Самарский областной фонд жилья и потеки» Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу, что также подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной (л.д.32).
Пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи, при наличии которых кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что с марта 2009 года ответчики Клишины свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по которому перешли к истцу, не выполняют, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием об уплате долга, однако указанное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Данная сумма складывается из: остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д.48-56).
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности в виде остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп..
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 322 ГК РФ.
В то же время, суд считает, что исковые требования ОАО «Агентство по ИЖК» в части взыскания с Клишиных пени в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Клишиными следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.16).
Пункт 5.2 договора предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщики (Клишины) платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В силу п.5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как было установлено, Клишины с сентября 2007 года ненадлежаще исполняли обязательства по кредитному договору, а с марта 2009 года вообще перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у них возникала обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов.
Несмотря на то, что у Клишиных, вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, возникла обязанность по уплате пеней, суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец в размере <данные изъяты> коп., подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, судом принят во внимание характер нарушения: обязательства по кредитному договору Клишиными исполнены в части.
Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.
Как уже было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Клишиных было направлено уведомление с предложением погасить задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору. Однако Клишины перестали исполнять обязательства по кредитному договору.
Истцом же заявлены исковые требования только в октябре 2010 года.
Суд считает, что, предъявляя иск к Клишиным спустя более года после нарушения ими условий кредитного договора, истец тем самым не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.
Принимая решение об уменьшении размера неустойки, суд принял во внимание также материальное положение ответчиков, учитывая при этом, что на иждивении у ответчика Клишиной Т.В. <данные изъяты>, сама ответчик Клишина Т.В. <данные изъяты>, ответчик Клишин А.И. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчиков Клишиных в пользу истца ОАО «Агентство по ИЖК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (остаток неисполненных обязательств по основному долгу) + <данные изъяты> коп. (сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом) + <данные изъяты> рублей (пени).
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца ОАО «Агентство по ИЖК» о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., поскольку данные требования затрагивают будущие отношения сторон. Суд лишен возможности при вынесении данного решения произвести соответствующий расчет суммы, подлежащей взысканию на день исполнения решения суда.
В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Поскольку ответчиками Клишиными не исполняются обязательства по кредитному договору, которые обеспечены заложенным имуществом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с закладной, следует обратить на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» данную квартиру следует реализовать путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену квартиры следует определить, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной и в отчете об определении рыночной стоимости квартиры (л.д.43-45), в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Клишиных в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. с суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Клишиной Татьяны Викторовны и Клишина Александра Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Клишиной Татьяне Викторовне и Клишину Александру Ивановичу о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Произвести реализацию заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>