<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 12 января 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
с участием адвоката МЕЛКОНЯН Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Круглову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Круглову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца – Киселевой О.А., действующей на основании доверенности, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав также, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Из искового заявления ОАО «МДМ Банк» следует, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика Круглова Е.Г. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истцом ОАО «МДМ Банк» предоставлен ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. Согласно кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила <данные изъяты>.. На основании изложенного ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Круглова Е.Г. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Круглов Е.Г. в судебное заседание не явился. Направляемые в адрес ответчика по почте письма, вернулись с отметкой почтовой службы: истек срок хранения. Согласно рапорта УУМ ОМ-1 ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский ФИО5 ответчик Круглов Е.Г. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, появляется очень редко и его место нахождение не известно, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Круглова Е.Г. назначен адвокат Мелконян Г.М..
Адвокат Мелконян Г.М., являющаяся представителем ответчика Круглова Е.Г., исковые требования ОАО «МДМ Банк» не признала, пояснив суду, что в связи с тем, что место жительства ответчика Круглова Е.Г. не известно, не возможно выяснить причины не уплаты кредита в сроки, а так же почему в настоящее время платежи вообще не производятся.
Выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Мелконян Г.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Кругловым Е.Г. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Круглову Е.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Факт заключения кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и Кругловым Е.Г. подтверждается заявлением-офертой клиента Круглова Е.Г., анкетой Круглова Е.Г. (л.д.8-9).
Из заявления (оферта) Круглова Е.Г. в ОАО «УРСА Банк» следует, что он был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций и т.д. (л.д.7).
Согласно заявления-оферты в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключения договора банковского счета, Круглов Е.Г. заключил кредитный договор о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей под 25 % годовых, комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств. Срок действия кредитного договора был определен в 720 дней со дня заключения кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением-офертой ответчик Круглов Е.Г. обязался при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом уплатить 220% годовых на сумму просроченного платежа, при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора уплатить трехкратную процентную ставку за пользование кредитом (л.д. 7).
Неотъемлемой частью указанной выше оферты являлись условия кредитования.
В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программке кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться заемщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Установлено, что свои обязательства ОАО «УРСА Банк» выполнил, предоставив Круглову Е.Г. кредит по программе «Кредитная карта VISA» в размере <данные изъяты> рублей, которые Круглов Е.Г. получил до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Ответчик же свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у ответчика Круглова Е.Г. образовалась задолженность.
Установлено, что в соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (л.д.21), в связи с чем, право требования взыскания задолженности по кредитному договору в настоящее время имеется у истца ОАО «МДМ Банк».
Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности Круглова Е.Г. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с представленным истцом ОАО «МДМ Банк» расчетом данная сумма складывается из:
- задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
- задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>
- задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>.;
- задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты>. (л.д.11-13).
С учетом изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования в части взыскания с ответчика Круглова Е.Г. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., а также в части взыскания задолженности с ответчика процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>
В то же время, исковые требования истца ОАО «МДМ Банк» к Круглову Е.Г. о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного дола в размере <данные изъяты> коп. и задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как уже было указано выше, ответчик Круглов Е.Г. обязался при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора уплатить трехкратную процентную ставку за пользование кредитом, то есть 75% годовых, а при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа.
Исходя, из требований ст.330 ГК РФ и условий договора, сумма в размере <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и сумма в размере <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов являются неустойкой, которую ответчик обязался уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из заявленных истцом требований, сумма задолженности Круглова Е.Г. по основному долгу составляет <данные изъяты> коп..
В связи с этим, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Кроме того, как следует из представленных истцом расчетов, ответчик, начиная с февраля 2009 года, то есть более года, вообще не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)..
Истцом же исковые требования к ответчику заявлены только в ноябре 2010 года, то есть спустя более года, после того, как ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Суд считает, что, предъявляя иск к Круглову Е.Г. в ноябре 2010 года, после окончания срока действия кредитного договора, и прекращения ответчиком выполнений условий кредитного договора, истец тем самым не только не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки, а своим бездействием содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением Кругловым Е.Г. своих обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга только в размере <данные изъяты> рублей, и задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска.
При таких обстоятельствах, с Круглова Е.Г. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. (сумма основного долга) + <данные изъяты> коп. (проценты) + <данные изъяты> руб. (неустойка).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. с суммы <данные изъяты> коп., то есть с суммы удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Круглова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>