<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 11 февраля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 96133 к Захарову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 96133 (далее ФБУ в/ч 96133) обратилось в суд с иском к Захарову А.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФБУ в/ч 96133 Машкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что Захаров А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> в должности «<данные изъяты> №». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документальной ревизии в отделе хранения горючего №, <данные изъяты> которого являлся Захаров А.С., у подчиненного Захарова А.С. – ФИО4 было выявлено некондиционное <данные изъяты> ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности за халатность, в результате которой произошло смешение <данные изъяты>» с некоторым количеством дизельного топлива неустановленного качества. Данные действия ФИО4 привели в порче <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.. Данные обстоятельства подтверждаются приговором <адрес> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ причиненный действиями ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>. взыскан с виновного лица не в полном размере, а частично в размере <данные изъяты>. Захаров А.С., являясь <данные изъяты> ФИО4, как <данные изъяты> <данные изъяты>; не реже двух раз в месяц выборочно проверять наличие, качество <данные изъяты> и состояние его учета, <данные изъяты>. Ответчик Захаров А.С. не принял установленных ст.4 Закона «О <данные изъяты> мер к предотвращению причинения ущерба его подчиненным ФИО4. Поскольку Захаров А.С., как непосредственный <данные изъяты> ФИО4, в связи с причинением его подчиненным ущерба, несет ограниченную материальную ответственность в пределах суммы причиненного ущерба, поэтому просит взыскать с Захарова А.С. в пользу ФБУ в/ч <данные изъяты>, которая является <данные изъяты> в/ч <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., то есть в размере месячного денежного содержания Захарова А.С..
Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание.
Ранее в судебном заседании ответчик Захаров А.С. исковые требования истца не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ему, что резервуар №, в котором хранилось <данные изъяты>. Он, как <данные изъяты>, сообщил об этом командиру войсковой части ФИО7 ФИО8 дал распоряжение перекачать <данные изъяты> в резервуар №. На тот момент, когда было принято такое решение, по всем учетным книгам, <данные изъяты> № был пуст, и никакого <данные изъяты> там не находилось. Впоследствии оказалось, что в данном <данные изъяты> находилось <данные изъяты> неустановленного качества, и в результате перекачки в него <данные изъяты> №, <данные изъяты> перестало соответствовать требованиям ГОСТ как <данные изъяты>». Откуда в данном резервуаре оказалось <данные изъяты> неустановленного качества, ему не известно, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, а затем проходил лечение в госпитале. В данный период его обязанности исполнял ФИО4, который затем приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в причинении ущерба в связи с указанными обстоятельствами. Поскольку ущерб был причинен в результате преступных ФИО9., считает, что он не может нести ответственность за причиненный ФИО4 ущерб.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФБУ в/ч 96133 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. был принят на должность <данные изъяты> в войсковую часть № (л.д.41).
В соответствии с п.101 Приказа начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе складов и баз горючего Вооруженных Сил Российской Федерации» <данные изъяты> является прямым начальником личного состава отдела.
В соответствии с требованиями вышеуказанного Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. являлся прямым <данные изъяты> ФИО4.
Установлено, что приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что резервуар №, в котором находилось <данные изъяты> принадлежащее войсковой части № и вверенное на ответственное хранение ФИО4, дало течь, ФИО4, зная, что в резервуаре <данные изъяты> № находятся остатки <данные изъяты> неизвестного качества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но, сознательно допуская эти последствия, перекачал <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кг из резервуара № в резервуар №, допустил тем самым смешение указанного количества <данные изъяты> соответствующего требованиям № к <данные изъяты> с некоторым количеством <данные изъяты> неустановленного качества. В результате халатного отношения ФИО4 к своим должностным обязанностям дизельное топливо перестало соответствовать требованиям ГОСТ <данные изъяты> в связи с чем МО РФ был причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп. (л.д.112-123).
Решением <адрес> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в счет возмещения ущерба, который был причинен в результате преступных действий ФИО4, в пользу ФБУ в/ч 96133, как правопреемника в/ч 74055, взыскано <данные изъяты> рублей с учетом материального положения ответчика.
В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
В статье 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» содержатся основные понятия, которые применяются в указанном законе. В соответствии с данной статьей под командирами (начальниками) в данном законе понимаются командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители.
Данная статья содержит исчерпывающих перечень лиц, которые отнесены к категории командиров (начальников), и расширительному толкованию не подлежит.
Захаров А.С., как <данные изъяты> войсковой части №, правопреемником которой является ФБУ в/ч96133, не являлся ни <данные изъяты>) воинской части или его <данные изъяты>, ни <данные изъяты> воинской части или его <данные изъяты>.
О том, что Захаров А.С. не относится к числу лиц, которые в соответствии с требованиями ст.4 ч.3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» несут ограниченную материальную ответственность, свидетельствует то обстоятельства, что Захаров А.С., как <данные изъяты>, не являлся лицом, который в силу своего служебного положения имел право на издание приказов (распоряжений) по порядку учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества, и не относился к числу лиц, которые наделены правом принятия мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба.
В соответствии с п.101 вышеуказанного приказа № Захаров А.С. являлся прямым <данные изъяты> только личного состава своего отдела.
Представителем истца ФБУ в/ч 961334, не представлено суду доказательств того, на основании чего Захаров А.С., как прямой <данные изъяты> ФИО4, должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, следует учесть следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что ФИО4 признан виновным в причинении ущерба в/ч № в размере <данные изъяты>. в результате халатности, то есть признан виновным в совершении преступления, в связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. находился в отпуске и стационарном лечении. В этот период обязанности <данные изъяты> № исполнял именно ФИО4, в результате действий которого войсковой части 74055 и был причинен ущерба (л.д.101 - оборотная сторона, л.д.102, л.д.102 –оборотная сторона).
Не опровергнуты доводы ответчика Захарова А.С. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по книгам учета горючего, в резервуаре №, куда было перекачано дизельное топливо из резервуара №, отсутствовало какое-либо дизельное топливо.
Судом по ходатайству ответчика Захарова А.С. запрашивались у ФБУ в/ч 96133 книги учета горючего по резервуару № на апрель 2008 года, однако документы в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требования ФБУ в/ч № к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФБУ в/ч № следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 96133 к Захарову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>