№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 18 марта 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО коммерческий банк «Сибконтакт» к Щекутееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО коммерческий банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с требованиями к Щекутееву А.В. о взыскании в пользу ОАО КБ «Сибконтакт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в т.ч. проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка по процентам <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание за заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную цену в <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Щекутеев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что он задолженности по кредиту не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил основной долг по кредиту, т.е. полностью исполнил свои обязательства перед банком. Проценты по кредиту он платил регулярно. В соответствии с условиями кредитного договора он не мог бы погасить основной долг, если бы у него была задолженность по процентам, т.к. поступающие деньги первоначально идут на погашение процентов. После погашения основного долга, банком ему были возвращены документы на автомашину, т.е. машина была освобождена от залога, и он автомашину продал в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что платежные документы по кредитному договору им утрачены, он может предоставить только квитанции об оплате основного долга в январе ДД.ММ.ГГГГ г и просроченных процентов в декабре ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» и Щекутеев А.В. заключили договор, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик выплачивает <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.6 договора, поступающие от заемщика по настоящему договору сумму засчитываются в первую очередь в погашение обязательств по уплате процентов, независимо от указаний, сделанных заемщиком в платежных документах. Согласно п.1.7 Договора кредитор предоставляет заемщику кредит по залог имущества согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Сибконтакт» с Щекутеевым А.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого внесены изменения в пункты 1.4,2.1.,2.4 кредитного договора, изменен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно предоставленной истцом выписки по лицевому счету (л.д.24-26) ДД.ММ.ГГГГ произведено полное гашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий кредитного договора, а именно п.1.6., суд приходит к выводу о том, что полное погашение кредита возможно только при условии отсутствии просроченных задолженностей в т.ч. по процентам.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> Самарского филиала ОАО КБ «Сибконтакт». По кредитному договору заемщик Щекутеев А.В. платежи в счет погашение процентов вносил регулярно. Задолженностей не имел. В ДД.ММ.ГГГГ г у банка была отозвана лицензия. В связи с этим, банк не производил банковских операций, у Щекутеева образовалась просрочка по процентам, которую он погасил в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ Щекутеев полностью погасил кредит, в связи с чем, автомашина была освобождена из-под залога.
Судом предлагалось истцу предоставить сведения о поступлении платежей в счет погашения процентов по кредитному договору, поскольку предоставленная выписка по лицевому счету сведений о платежах по процентам не содержит. ОАО КБ «Сибконтанкт» указанных документов не предоставил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Щекутеев А.В. вносил платежи по процентам только по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик в судебное заседание предоставил платежную квитанцию, подтверждающую внесение денежных средств по уплате просроченных процентов в декабре <данные изъяты>
В предоставленном истцом расчете задолженности Щекутеева А.В. (л.д.27) указанная сумма не учтена, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности произведенного расчета.
Так же истцом не предоставлено доказательств в подтверждение изменений условий кредитного договора, устанавливающих очередность зачета поступающих от заемщика денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требований ОАО КБ «Сибконтакт» заявлены к ответчику Щекутееву А.В. не обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО коммерческий банк «Сибконтакт» о взыскании с Щекутеева Андрея Викторовича <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>