решение по Вохторову

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Федотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вахторова Александра Александровича к Терещенковой Елене Геннадьевне о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Терещенковой Елены Геннадьевны к Вахторову Александру Александровичу о признании договора займа не незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Вахторов А.А. обратился в суд с иском к Терещенковой Е.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов на сумму займа и <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп.

Терещенкова Е.Г. обратилась в суд к Вахторову А.А. со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, а также о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Яшникова И.В., исковые требования поддержала Вахторова А.А., со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Терещенкова Е.Г. получила от истца Вахторова А.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Получение ею денежных средств в займ подтверждается распиской, составленной Терещенковой Е.Г. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа Терещенкова Е.Г. обязалась выплачивать за пользование займом проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно.

Срок возврата займа определен моментом востребования заемных денежных средств заимодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенковой Е.Г. было направлено уведомление с требованием возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в течение тридцати дней с момента получения данного уведомления. Требование о возврате займа было получено Терещенковой Е.Г. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Терещенкова Е.Г. свои обязательства по договору займа не исполнила, долг и проценты за пользование займом не вернула.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

<данные изъяты> руб. х 19 мес х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на полученное ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Терещенковой Е.Г. требование о возврате долга, до настоящего времени она не вернула ни долг, ни проценты на сумму займа.Всего на день предъявления иска долг Терещенковой Е.Г. составил:

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На день исполнения обязательства по возврату займа и процентов на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы Терещенковой Е.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (расчет прилагается)

Просит суд взыскать в пользу Вахторова А.А. с Терещенковой Елены Геннадьевны <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов на сумму займа и <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчица Терещенкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Вахторова А.А. не признала, поддержала встречные исковые требования и суду пояснила, что в обосновании своих требований истец представил расписку о получении денежных средств, составленную ею ДД.ММ.ГГГГМежду тем, в действительности денежные средства она не получала, расписка была составлена ею под влиянием заблуждения и обмана со стороны Вахторова А.А., который воспользовался ее беспомощным положением в период болезни. Вахторов брал деньги в ХОМ-кредит банке и дал их ее дочери. Дочь брала кредит в банке «Русский стандарт», а Вахторов в Хом-кредит банке. Дочь покупала ипотечную квартиру и ей нужно было много денег. Сейчас ей не под силу платить. Она ездила в Хом-кредит банк оплачивала кредит, платила за Вахторова. Она платила деньги до того как написала расписку. Потом пришел Вахторов начал ругаться на дочь, угрожать. Это происходило когда она писала расписку. Она уважала его и его жену и поэтому не обратилась в милицию с заявлением об угрозах. Он просил у нее долги за дочь, несколько раз она ему платила. Денежные средства, взыскиваемые истцом, действительно были переданы в долг, но не ей, а ее дочери.Кроме того, указанная расписка была результатом стечения тяжелых обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Вахторов А.Л. пришел к ней домой, и сообщил, что ее дочь брала у него денежные средства, и потребовал написать расписку вместо нее. При этом он пояснил, что если она напишет расписку, он лишь покажет ее жене для отчета, что действительно он дал в долг ее дочери <данные изъяты> рублей. Поскольку она знала Вахторова А.А. и доверяла ему, а также, чтобы избежать скандала с его женой, она под диктовку истца написала расписку. Она даже и не могла предположить, что, воспользовавшись ее доверием истец обратится в суд и предъявит данную расписку, поскольку он знает, что лично ей он денег не передавал.

Во время разговора он оказывал на нее психологическое давление, а поскольку она юридически неграмотна, и вышеописанные обстоятельства были для неё неожиданностью, она испугалась за дочь.Кроме того, в тот момент она была больна, проверить соответствие изложенных фактов реальности не могла, и не была способна объективно оценивать ситуацию. Таким образом, истец злоупотребил ее доверием и воспользовался ее беспомощным состоянием и юридической безграмотностью

После написания расписки она передала Вахторову А.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ее дочери, в результате чего в настоящее время долг составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Поскольку в действительности она денежных средств не получала, а сама расписка была написана ею под влиянием обмана со стороны истца и в период ее болезни, считает данный договор незаключенным.Ее дочь и иные свидетели готовы подтвердить вышесказанное, а также факт передачи денежных средств именно ее дочери.

Таким образом, в споре о возврате переданных денежных средств она является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, в случае взыскания с нее в пользу истца суммы <данные изъяты> коп., истец неосновательно обогатится за ее счет, а ее материальное положение и так является крайне тяжелым,

Просит суд признать договор займа между ей и Вахторовым А.Л.
незаключенным. В удовлетворении исковых требований Вахторова Л.А. отказать. Взыскать с Вахторова А.А в ее пользу судебные издержки по оплате госпошлины.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 показал,что он ездил к Вахторову отдавал ему деньги один раз в сумме <данные изъяты>, его об этом попросила Терещенкова, с которой он проживал в тот период. Терещенкова Е.Г. ему сказала, что написала расписку, когда пришел иск из суда. Вахторов потребовал у Терещенковой расписку, но он не видел, чтоб он давал ей деньги.

Свидетель ФИО9 показала, что Терещенкова Е.Г. ее мать. Они с Вахторовым жили в одном доме, дружили. Она попросила у него деньги, он оформил кредит и дал ей <данные изъяты> рублей. Они его «гасили». Потом он позвонил ей, когда она была в <адрес> и сказал, что он погасил кредит и ему нужна вся сумма. Она не знала, что мама написала ему расписку. Когда она узнала о расписке, она сказала маме, зачем ты это сделала. Мама написала расписку, потому что бабушка была в тяжелом состоянии.В Хом-кредит банке они с Вахторовым были вдвоем, когда он брал кредит. Он взял <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> отдал ей, <данные изъяты> оставил себе. Она не отказывается оплатить ту сумму, которую он погасил.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 взяла деньги у Вахторова А.А. в сумме <данные изъяты> рулей под <данные изъяты> в месяц.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обоснованны доводы истца, что требования должны исполняться надлежащим образом, следовательно с ответчицы подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые были определены в договоре займа -<данные изъяты> ежемесячно из расчета <данные изъяты>. х 19 мес х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. На день исполнения обязательства по возврату займа и процентов на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>..

Требования истца Вахторова А.А. о возмещении расходов по госпошлине также подлежат удовлетворению, поскольку ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд исходит из следующего. Терещенкова Е.Г. просит признать договор займа незаключенным. В обоснование требований ссылается, что денег у Вахторова А.А. не брала, расписку написала под его давлением, не способна была отдавать отчет своим действиям. В ходе судебного заседания было установлено, что расписка выполнена Терещенковой Е.Г., деньги она брала, и часть отдавала.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, указанная статья называет основание признания договора незаключенным - неполучение денежных средств или других вещей или их получение в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, порядок оспаривания - путем доказывания наличия основания для признания договора займа незаключенным, при этом свидетельские показания не являются допустимым доказательством в случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме. Данной статьей также установлены правовые последствия неполучения денежных средств или других вещей по договору займа или их получение в меньшем количестве - признание договора незаключенным или признание факта заключения договора на фактически переданное количество денег или других вещей.

Также заемщик вправе оспаривать договор, если он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Терещенковой Е.Г. не приведено ни одного доказательства того, что она деньги не получала, расписку не писала, а также доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчица ссылается на состояние здоровья в момент написания расписки, но документы подтверждающие ее доводы суду не предоставлены, также дочь ответчицы в судебном заседании показал, что ее мать написала расписку, так как находилась в тяжелом состоянии бабушка(мать ответчицы). Ответчица поясняет, что написала расписку для отчета Вахторова перед его женой, чтобы избежать скандала.

Ответчица Терещенкова Е.Г. получила от Вахторова А.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости вернуть долг в сумме <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> в течение 30 дней с момента настоящего уведомления. (л.д.8 )

Согласно почтового уведомления оно было получено ответчицей(л.д.9), пояснить в судебном заседании почему она на него не ответила, не предприняла мер вернуть расписку у истца, если она не брала денег, в то время как ей предъявлены требования о возврате не только суммы долга, но и процентов, Терещенкова Е.Г. пояснить не смогла.

Терещенкова Е.Г.кроме того что на уведомление не ответила, расписку не оспорила, свидетель ФИО8, проживавший в то время с Терещенковой Е.Г., показал, что он отдавал деньги Вахторову по просьбе Терещенковой Е.Г.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терещенковой Елены Геннадьевны в пользу Вахторова Александра Александровича сумму долга с процентами <данные изъяты> <данные изъяты>,расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Терещенковой Елены Геннадьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь