РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

При секретаре Федотовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс-Н» к Мостовских Раисе Вениаминовне о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс-Н» обратились в суд с иском к Мостовских Р.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей из них сумма задолженности - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатов Р.Х. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Н» заключило с Мостовских Раисой Вениаминовной договор, предметом которого является оказание услуг по мене объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС-Н» составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные услуги со стороны ООО «Эдельвейс-Н» (далее - Агентство) исполнены в полном объеме, что подтверждается выполненной Агентством работой, которая заключалась в размещении рекламы в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (выпуски -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), подбору и поиску вариантов обмена.

В сентябре 2009 года был найден вариант обмена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора, срок его действия продолжается до момента регистрации сделки в Управлении федеральной регистрационной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между Мостовских Р.В. и ФИО2, ФИО8 был заключен договор купли-продажи дома с земельными участками. Предметом указанного договора явилось то, что ответчик продал, а ФИО2 купили следующие объекты недвижимости - жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>.

В тот же день, ФИО2 продали Мостовских Р.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанности Агентства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были полностью выполнены.

Однако осуществление оплаты услуг ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС-Н», в соответствии с п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Мостовских Р.В. произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС-Н» направило в адрес ответчика письмо с требованием о выплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо Мостовских Р.В. получила, однако никакого ответа от нее не последовало.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании <данные изъяты> ООО «Эдельвейс-Н» ФИО11. - исковое заявление поддержала и суду пояснила, что агентство недвижимости ООО «Эдельвейс-Н» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицу Мостовских она знает порядка <данные изъяты> лет. Она оформляла квартиру в <адрес> и переезжала в <адрес>. За <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Мостовских продавала квартиру по <адрес>, потом сняла ее с продажи. Потом она купила дом на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она сказала, что хочет продать этот дом и назвала стоимость <данные изъяты> рублей, она ей объясняла, что стоимость дома нужно снизить, так как кризис. Они начали отправлять к ней потенциальных покупателей. Потом к ним в фирму устроилась работать <данные изъяты> ФИО2. Она «задала им задачу», что хочет обменять квартиру - хрущевку на <адрес> на дом. Она предложила ей дом Мостовских, описала его строения, площадь, но не дала ей адреса Мостовских, так как вторая сторона тоже должна об этом знать. Они предложили Мостовских квартиру-хрущевку ФИО2, но она отказалась. Тогда ФИО2 предложила 3-х комнатную квартиру на <адрес>, которая находилась в долевой собственности. Она объяснила Мостовских какая это квартира, она ее устроила. Сначала ответчица выставила доплату за <адрес> рублей, потом <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей. Они предложили ей доплату в размере <данные изъяты> рублей, которая ее устроила. Все стороны устраивала сумма доплаты и объекты мены. Сначала они работали на честном слове, без договора.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 они поехали к Мостовских на дом после обеда, ФИО2 ждала их в это время в своей квартире. Они заключили с Мостовских договор и поехали на квартиру к ФИО2, там были ФИО2 муж и жена, Мостовских, она и ФИО6. Посмотрели квартиру и определили все «нюансы», Мостовских сказала, что квартира ее устраивает, ФИО2 тоже сказали про дом. Но документы ни на дом, ни на квартиру не были оформлены. Она озвучила все условия, ФИО2 доплата устраивала. Оплата их услуг также всех устраивала, торгов никаких не было. Они договорились встретится ДД.ММ.ГГГГ для заключения предварительного договора. ФИО2 сказали, что какую то сумму они смогут сразу принести. Она объяснила сторонам для чего нужен предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 8 часам утра, но никого не было. Она позвонила Мостовских, та сказала, что прийти не сможет, так как передумала меняться и племянница не хочет, чтобы дом уходил. Также она сказала, чтобы она порвала договор. Также она сказала, что они могут расторгнуть договор, если Мостовских не будет претендовать именно на эту квартиру. Но если ей понравилась именно эта квартира, то ей придется заплатить неустойку. После этого она звонила ей, но первое время она не брала трубки. Потом ФИО2 сказала ей, что Мостовских не хочет с ними работать. Они посылали ей уведомления. Потом они поняли, что сделка совершается и Мостовских поступила не порядочно.

ДД.ММ.ГГГГ Мостовских просила порвать договор, но они не могут его порвать, сторона должна прийти и написать заявление. Когда заключали договор Мостовских его читала. Ей объясняли о чем договор, кто с кем его заключает. Также они разъясняли сумму доплаты и комиссии. Мостовских не задавала вопросов о расторжении договора;

Ответчица Мостовских Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО7 и сказала, что хотят посмотреть дом, который она хотела продать, так как не могла там жить после смерти сына. ФИО2 посмотрели дом, им он понравился. Они поехали смотреть их квартиру. Всех все устроило. На следующий день к ней приехала ФИО5 –директор «Эдельвейс», сказала, что нужно подписать договор. Так как ФИО12 работала у ФИО5, она подумала, что будет через ФИО5 оформлять сделку. Она подписала договор на первой странице и перевернув его, она увидела на другой стороне листа была написана сумма <данные изъяты> рублей. Она спросила у ФИО13 «что это за сумма?». ФИО5 ответила, что их услуги подорожали. Она тогда спросила «знает ли об этом ФИО2?». ФИО5 ответила: «не волнуйтесь, не Вам платить».После подписания договора, ФИО5 предложила поехать к ФИО2. Они приехали, о договоре ФИО5 ничего у них не сказала, предложила на следующий день встретиться у нее в офисе. ФИО2 сказала, что подумает.

Она поспешила домой. Но после слов ФИО2 ей стало как- то неспокойно. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5и попросила аннулировать тот договор который она подписала. Через некоторое время она приехала, и спросила: «что Вы так волнуетесь?». Потом ФИО5 согласилась аннулировать договор, но с условием, что она не будет меняться с ФИО2. Потом к ней приехали ФИО2, она им про договор рассказала. Они сказали, что с ФИО5 не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключили предварительный договор. Все документы она сама собирала, объявления расклеивала сама, в газету «<данные изъяты>» давала объявление сама, оплачивая их. Кроме ФИО2 и ФИО7, дом и другие люди приходили смотреть. Предварительный договор был заключен на сумму <данные изъяты> рублей. Основной договор <данные изъяты> рублей. Так как в квартире были недоделки, она ФИО2 предложила доплатить ей еще <данные изъяты> рублей. Она им на <данные изъяты> рублей написала расписку.

Выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 суду пояснила, что работает в ООО «Эдельвейс-Н» с <данные изъяты>. Мостовских у них была неоднократный клиент, дом на <адрес> не первый ее объект. Мостовских обратилась к ним, чтоб продать дом, сумма стоимости объекта постоянно менялась. Они предложили ей не продать, а обменять дом, она согласилась. Ее условия были: двухкомнатная квартира, улучшенной планировки. Они начали заниматься ее объектом, она лично занималась расклейкой объявлений. Они отправляли к Мостовских потенциальных покупателей. Их <данные изъяты> ФИО2 обратилась к ним с просьбой обменять ее квартиру-хрущевку. Они предложили ей дом Мостовских, она сказала, что ее он устраивает. Когда они предложили Мостовских хрущевку ФИО2 она отказалась, но у ФИО2 была еще одна квартира: трехкомнатная, улучшенной планировки. Они с Мостовских вместе съездили к ФИО2, в тот момент там находилась она, ФИО5, Мостовских и супруги ФИО2. Квартира Мостовских понравилась. Они договорись пойти на предварительный договор с доплатой за дом Мостовских <данные изъяты> рублей, всех данная доплата устраивала. Сначала сумма доплаты со стороны Мостовских постоянно менялась сначала <данные изъяты> потом <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, и в конце они предложили ей <данные изъяты> рублей, которая ее устроила. На следующий день на заключение предварительного договора никто не явился. Когда они дозвонились Мостовских, она сказала: «порвите договор». Договор они не могут порвать в одностороннем порядке. Мостовских сказала, что будет жить в этом доме. Потом они узнали от ФИО2, что они между собой договорились. Они несколько раз писали Мостовских письма, чтоб она явилась к ним, но она не приходила. Когда они ей звонили, она не брала трубки. Она присутствовала, когда Мостовских подписывала договор, они приезжали к ней домой, перед этим она его долго читала. Они поняли что она хочет «соскочить» поэтому поехали домой для заключения договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО5 знает, работала у нее <данные изъяты> Мостовских знает, купили у нее дом, она у них квартиру.В ДД.ММ.ГГГГ года решили поменять квартиру на дом. Она работала <данные изъяты> в «Эдельвейс» у ФИО5. ФИО5 дала ей три адреса, из этих домов ей понравился дом Мостовских. В конце сентября ФИО5 привезла Мостовских смотреть их квартиру, в этом разговоре прозвучала сумма <данные изъяты> рублей. Она договор с «Эдельвейс» не заключала. Слышала, что Мостовских заключала. В предварительно договоре сумма <данные изъяты>. Потом Мостовских потребовала с нее расписку, что она обязуется ей выплатить <данные изъяты> тыс. рублей. Поэтому в основном договоре <данные изъяты> рублей. Она ФИО5 не платила за предоставление адресов. Кроме ФИО5 адрес <адрес> ей никто не предлагал. ФИО7 еще называла этот адрес, но после ФИО5. Изложенное в отзыве, который она представляла при первом обращении истца в суд к Мостовских Р.В.,. и где она была привлечена в качестве третьего лица вместе с ФИО8 подтверждает, в том числе «с нами (ФИО8 и ФИО2 ) переговоры сотрудники ООО «Эдельвейс-Н» не вели, при подписании договоров купли-продажи и при обращении в регистрационную службу они не присутствовали»(л.д.47)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она знает и ФИО2 и Мостовских. Она их познакомила. ФИО2 хотели в дом переехать, а Мостовских в квартиру. Она пришла к ФИО2 и сказал, что меняется дом на квартиру, они поехали посмотрели, понравилось, они остались у Мостовских, она ушла.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эдельвейс –Н» (Агенство) и Мостовских Р.В.(Заказчик) заключили договор, предметом которого является оказание услуг по мене объекта недвижимости находящегося по адресу <адрес> <адрес> на 3-х комнатную квартиру с доплатой <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 Договора Заказчик выплачивает вознаграждение (за работу) Агентству в сумме <данные изъяты>

В газете <адрес> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, размещены объявления по обмену или продаже жилого дома по <адрес>. (14-17)

В газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размещены объявления ответчицей Мостовских Р.В. за счет ее средств о продаже или мене дома на южной стороне(л.д. 49а, 50-53)

Согласно копии договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мостовских Р.В. продала ФИО2 и ФИО8 жилой дом с земельными участками находящимися по адресу <адрес>. (л.д.18-19)

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8, и ФИО9 продали квартиру Мостовских Р.В. расположенную по адресу <адрес>.(л.д.20-22)

Как следует из документов представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на регистрацию указанных договоров обращались лично ответчица Мостовских Р.В. и ФИО2 и С.В. (л.д.27-32).

Истец относит договор заключенный между ним и ответчицей к договорам возмездного оказания услуг. Ранее при обращении в суд данный договор истцом был отнесен к агентским.(л.д.45 а-45 б )

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По условиям договора Агентство должно было оказать услуги мены объекта недвижимости и заключить предварительный договор мены (пункт 2.1 договора) и выплатить задаток или аванс по этому договору. Данная обязанность ООО «Эдельвейс-Н» не выполнена: договор мены не заключался. Тем не менее, из текста искового заявления следует, что истец считает свои обязанности в этой части исполненными.

Суду не представлены ни предварительный договор мены, ни основной договор мены, а также документы в подтверждение оплаты им задатка или аванса по такому договору от имени Мостовских Р.В.

В пункте 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрены обязанности ООО «Эдельвейс-Н» по проведению рекламной кампании, по активному поиску недвижимости и по предварительным переговорам о стоимости покупаемой недвижимости.

Суду истцом в подтверждение проведения рекламной кампании, объявления в бесплатной газете «<данные изъяты>», которая распространяется на стойках и в киосках печати (л.д.14-17),которые не могут бесспорно служить доказательством проведенной рекламной кампании.

Кроме того документов подтверждающих демонстрацию ответчице найденных объектов недвижимости и доказательств ведения переговоров с потенциальными покупателями ООО «Эдельвейс-Н» не предоставлено, при подписании договоров купли-продажи и при обращении в регистрационную службу они не присутствовали.

В договоре перечень оказываемых в рамках данного договора услуг, который позволяет однозначно установить, какие именно действия должны быть совершены исполнителем по договору, ограничиваются общими фразами, не конкретизированы какие именно услуги истец обязался оказывать ответчику, какие документы должен представить заказчик исполнителю для их выполнения, из перечисленных пунктов не усматриваются конкретные действия исполнителя по оказанию содействия, не приведены, также не указаны сроки, в которые должны быть оказаны указанные услуги.

В том случае, когда предмет договора не обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ ).

В рассматриваемом договоре срок оказания услуг не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку момент «до совершения сделки в ЕГРП» не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Также в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В судебном заседании установлено, что ответчица, на следующий день после его подписания, позвонила <данные изъяты> ООО «Эдельвейс-Н» и просила порвать договор, что не отрицается ни истцом, ни свидетелем ФИО6 И если ФИО5 в своих пояснениях ссылается, что с ответчицей у нее сложились давние контакты, она не один раз помогала ответчице при подборе объектов недвижимости, следовательно Мостовских Р.В. обоснованно рассчитывала, что истцом так и было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО»Эдельвейс-Н» о взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий-