Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 11 января 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И..

при секретаре Федотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело по иску Толоконцевой Татьяны Олеговны к Маслову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба причиненного пожаром

У С Т А Н О В И Л :

Толоконцева Т.О. обратилась в суд с иском к Маслову Ю.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копейки причиненного ей в результате пожара по вине ответчика.

В судебном заседании истица Толоконцева Т.О. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она является собственницей <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик. Таким образом их квартиры имеют общую стену.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика произошел пожар в квартире. Затем пожар перекинулся на принадлежащую ей квартиру.В результате пожара - огнем уничтожено чердачное помещение ее квартиры, а так же имеется прогар потолочного перекрытия в помещении прихожей.

Вследствии пожара пролиты водой все жилые помещения квартиры и находящееся в ней имущество.

Согласно справки начальника отдела ГПН г.о. Кинель ФИО4, причиной пожара является неосторожность гражданина Маслова Ю.Н. при курении.

В настоящее время ею произведен частичный ремонт квартиры. Согласно товарным чекам на приобретение строительных материалов для проведения ремонта ею потрачено <данные изъяты> копейки. Так же согласно акта выполненных работ стоимость их составляет <данные изъяты> копеек. Итого ею потрачено <данные изъяты> копейки.

Таким образом действиями ответчика ей причинен ущерб согласно локальной сметы по восстановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- стоимость строительных материалов и работ по восстановлению жилого помещения составляет- <данные изъяты>.

Ответчик Маслов Ю.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает, что причины неявки в суд носят неуважительный характер.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, с согласия истца, в порядке заочного производства

Допрошенный ранее в судебном заседании ответчик Маслов Ю.Н. суду пояснил, что с иском он не согласен. Он должен за пожар, вину признает в произшедшем пожаре, но он не согласен с суммой которую истица просит взыскать с него. Дом был старый, крыша была покрыта шифером, а сейчас истица сделала крышу, она и по размеру больше и материал другой строительный.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Солгласно свидетельств о государственной регистрации прав Толоконцевой Т.О. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> (л.д.35-36)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника отдела государственного пожарного надзора г.о. Кинель и м.р. Кинельский, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> жилого <адрес> по адресу <адрес>. в результате пожара огнем уничтожено чердачное помещение <адрес>, имеется прогар потолочного покрытия в помещении прихожей. Вследствие пожара водой пролиты все жилые помещения и домашнее имущество <адрес>.Причиной пожара является неосторожность при курении Маслова Ю.Н.Виновное лицо в возникновении пожара является владелец <адрес> гр. Маслов Ю.Н. (л.д.5)

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Рассмотрев обстоятельства спора, документ, представленный истицей в подтверждение характера повреждений -локальная смета № № на восстановление жилого дома после пожара, в соответствии с которой стоимость работ по восстановлению жилого дома после пожара составляет <данные изъяты> копейки(л.д.12-34) суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении вреда за счет ответчика.

Ответчиком в обоснование своих возражений, что смета составлена исходя из стоимости дорогостоящих строительных материалов, не представлено каких-либо доказательств, не проведено доводов, которые могли бы послужить основанием для непринятия сметы в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании истицей заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка ответчика, так как после произшедшего пожара, было еще возгорание по вине ответчика, а также ей стало известно, что ответчик предпринимает меры по продаже участка.

Согласно ст. 139 ГК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Доводы приведенные истицей дают основания предполагать, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маслова Юрия Николаевича в пользу Толоконцевой Татьяны Олеговны в счет возмещения ущерба причиненного пожаром <данные изъяты> копейки.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению земельного участка расположенного по адресу <адрес>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика Кинельским районным судом в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий –