РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2011 г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидельникова Алексея Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, признании начисленных штрафов и пеней не законными, расторжении договора и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сидельников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании начисленных штрафов и пеней не законными, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипник В.О. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для получения кредита. Ему предложили заполнить анкету-заявление на получение кредитной карты, к которой прилагались тарифный план <данные изъяты> и примеры расчетов эффективной процентной ставки к данному тарифному плану. Приложенные к анкете-заявлению документы, также были им подписаны. Кроме того, им была подписана расписка в получении Карты/ПИНа к Карте с лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с полученной им счет-выпиской № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. Истец обращался к банку с просьбой провести реструктуризацию долга, так как не имеет возможности оплатить в полном объеме сумму долга по причине потери работы. Кроме того истцом написано письмо в банк с просьбой провести реструктуризацию долга, с объяснением причины задержки оплаты для погашения задолженности. ЗАО «Банк Русский Стандарт» ему был сделан телефонный звонок, в котором представителем банка был сделан отказ в реструктуризации задолженности. В приложенном к заявлению-анкете тарифном плане ТП <данные изъяты> указано, что процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж по погашению ссуды составляет <данные изъяты> от размера лимита, что составляет <данные изъяты>., кроме того указана эффективная процентная ставка <данные изъяты> годовых. В настоящее время банк требует, чтобы истец погасил задолженность перед ним в сумме <данные изъяты>. Он не согласен с требованием банка о погашении задолженности, так как считает, что договор (заявление-анкета) подписанный мною является не действительным, не законным и не обоснованным, а так же нарушает права истца как потребителя и вводит Сидельникова А.В. в заблуждение относительно условий договора. Открытие счёта не поставлено в зависимость от предоставления кредитного лимита, и не является обязательным для банковского счёта. Кредитный лимит, согласно заявлению-оферте, может быть установлен банком по своему усмотрению. Следовательно, Банк имеет право (согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кроме того Банком не была разъяснена разница между полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых и процентной ставкой по кредитному договору <данные изъяты> годовых. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графу погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -изическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, текущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного Сговора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита, подлежащая выплате по данному договору истцу не была представлена и неизвестна по сей день, то же самое можно сказать и о графике погашения и минимальной сумме для погашения. Представители банка по настоящий момент на все требования указать конечную сумму по договору, дать данную информацию отказались. Кроме того, представленные и подписанные примеры расчета эффективной процентной ставки по карте, имеют схожесть с графиками погашения, но применительно к карте таковыми не являются.
Считает, что подписанный Сидельниковым А.В. договор (заявление-анкета), который содержит условие по присоединению его к программе страхования за участие в которой с него ежемесячно берется комиссия в соответствии с тарифами, является нарушением ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области (защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В данном случае письменное согласие означает заявление, написанное собственноручно, а не галочка, поставленная в заявлении-анкете. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386 <адрес> "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, ем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда оглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.. Своими действиями по утаиванию полной информации о продукте банка и взиманию денежных средств по первоначальному предоставлению заведомо ложных данных, а так же телефонными звонками с требованиями в грубой форме о возврате денежных средств, банк причинил ему нравственные и моральные страдания и переживания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, моральный вред, причиненный Сидельникову А.В. оценивает в сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от ""заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
ДД.ММ.ГГГГ истец решил обратиться к банку с досудебной претензией, в которой потребовал признать договор, а также все начисленные штрафные проценты не действительными, а кроме того расторгнуть договор. Он написал заявление на фирменном бланке в отделении ЗАО «Банк Русский Стандарт», к которому была приложена претензия на 5 листах.
ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом был получен ответ на его претензию к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором Банк ни каких конкретных ответов ему не дает и не собирается давать, а пытается в изворотливой форме оттянуть время решения проблем.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Считает, что заключенный им договор, нарушает нормы Гражданского кодекса РФ I, а кроме того Закон «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд для признания договора недействительным и взыскания денежных средств по недействительному договору, он был вынужден понести дополнительные денежные расходы на оплату юридических услуг.
Просит суд признать не законными и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ все начисленные Банком штрафные проценты, пени, неустойки и комиссию за присоединение к программе страхования. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сидельниковым Алексеем Викторовичем. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Сидельникова Алексея Викторовича денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика подоверенности-Земсков В.А. с иском Сидельникова А.В. не согласился и суду пояснил, что мотивировочная и резолютивная части искового заявления противоречат друг другу, т.к., с одной стороны, истец указывает в исковом заявлении на необходимость заключения договора в письменной форме, однако не указывает - нарушено ли это требование при заключении договора о карте, с другой стороны, истец указывает на то, что ответчиком обусловлено приобретение одной услуги приобретением другой, вследствие чего считает часть договора ничтожным, в то же время, тот же договор о карте (который считает ничтожным) просит расторгнуть в виду существенного изменения финансового положения истца. Фактически истец указывает два предмета.
Истец при заключении договора о карте (ДД.ММ.ГГГГ) знал о наличии в его тексте оспариваемых условий. Клиент ежемесячно получал счета-выписки с указанием всех операций по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными денежными средства. Между ФИО7 и истцом договора. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сидельниковым А.В. заключен договор о карте № путем акцепта Банком предложения (оферты) истца о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия по картам), тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифы по картам). Вышеуказанный способ заключения договоров прямо предусмотрен нормами действующего гражданского законодательства РФ, а именно ст.ст. 160, 420, 421, 432, 434 - 438 ГК РФ. Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, это предусмотрено ст.ст. 550, 560 ГК РФ.
Сидельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять кредитования данного счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
При этом клиент заявил, что ознакомлен, полностью согласен, понял содержание и обязался неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам (абз. 3 Заявления), о чем свидетельствует подпись на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ кроме этого, клиенту под роспись были предоставлены следующие документы - Тарифный план <данные изъяты>, примеры расчета эффективной процентной ставки. В расписке в получении карты Клиент в очередной раз подтвердил, что с условиями и тарифами клиент ознакомлен.
Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям истца, изложенным в заявлении. Банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - открыл счет карты №, осуществлял его кредитование в случае совершения истцом операций при отсутствии собственных денежных средств. Договор о карте № был заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435. 438. 819, 845, 846, 850 ГК РФ. Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Предложение ответчика о заключении с ним договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам, тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия договора о карте. Ответчик подтвердил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подписью на тарифном плане, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. В условиях по картам установлено, что договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, условия и тарифы по картам.
Учитывая изложенный порядок заключения договора о карте №, считает, что письменная форма договора о карте соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение договора о карте № банк выпустил карту на имя истца, передал ее клиенту, предоставил возможность пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита. Для совершения расходных операций с использованием карты необходима её активация, т.е. снятие технического ограничения, установленного Банком для ее использования. клиенты, на основе полученной от банка информации, самостоятельно принимают решение об использовании/не использовании карты и получения кредита. Наличие выпущенной карты "Русский Стандарт" не обязывало клиента её активировать. До активации карты кредитный лимит равен нулю, финансовых обязательств у клиента не возникает, в случае отсутствия расходных операций по карте за счет кредитного лимита. Положительная активация подтверждает право клиента на пользование кредитом по карте "Русский Стандарт". И только с момента получения клиентом кредита в рамках установленного лимита у клиента возникает обязанность по уплате всех плат и комиссий, предусмотренных договором.
Активация карты произошла по личному обращению клиента в отделение банка, что указано в расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ При активации установлен лимит в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ впервые истцом были получены со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, в связи с чем, согласно условиям договора у истца возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и по уплате причитающихся плат и комиссий. В соответствии с условиями по картам (разделом 10) клиент в любое время имеет право отказаться от договора (отказаться от использования карты и расторгнуть договор). Для этого клиенту необходимо предоставить в банк письменное заявление по установленной банком форме, вернуть карту, погасить задолженность по договору. С момента выполнения всех указанных условий договор будет считаться расторгнутым (п. 10.1 условий). Истец не произвел указанные действия.
Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах услуг;
цену в рублях и условия приобретения услуг;
правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;
адрес (место нахождения), фирменное наименование исполнителя;
информацию об обязательном подтверждении соответствия услуг требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращению причинения вреда имущества потребителю, которые в свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливаются законом или в установленном им порядке;
информацию о правилах оказания услуг;
указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем.
Информация об услуге, предоставляемой банком, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителя до заключения договора о карте посредством тиражирования и размещения в торговых организациях и отделениях банка буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых банком (а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет), что позволяет потребителю, имеющему намерение заключить с банком договор о карте, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, при необходимости - проконсультироваться с менеджером торговой организации/представителем банка, и осуществить свой свободный выбор.
Любой гражданин, находясь в торговой организации - партнере Банка, Представительстве банка прежде чем оформить документы на тот или кредитный договор имеет возможность ознакомиться с существенными условиями данного договора. Для чего гражданину достаточно подойдите к стенду с соответствующей информацией. Данные стенды расположены в общедоступных местах как в торговых организациях, так и Представительстве Банка. На стендах представлены как выписки из тарифов и условий, так и сами тарифы и условия по тому, или иному договору. тарифы и условия, также находятся в свободном доступе и на рабочих столах менеджеров - консультантов в торговых организациях. Данные способы позволяют в наглядной форме ознакомится с интересующей информацией.
При этом надо учитывать, что тарифы и условия по договорам размещены во всеобщем доступе только в действующей редакции.
Таким образом, считает, ссылка истца на нормы Закона «О защите прав потребителей» неправомерна, истцом не представлено доказательств отсутствия в отделения банка, на сайте банка информации, способствующей правильному выбору услуги банка. Равно как и не представлено доказательств того, что при направлении оферты клиент не был уведомлен обо всех условиях договора о карте. Напротив, в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об обратном - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.
Относительно наличия в договоре графика погашения платежей считаю необходимым пояснить, что формирование банком графика погашения задолженности по договору о карте не может быть произведено в силу природы расчетной (дебетовой) карты «Русский Стандарт», эмитированной банком во исполнение заключенного договора.
Согласно условиям заключенного договора о карте клиент самостоятельно совершает с использованием карты расходные операции как за счет собственных средств, так и за счет предоставленного банком кредита (овердрафт). Банк объективно не имеет возможности определить, какие (расходные или операции по внесению денежных средств на счет), на какую сумму и в какой срок будут совершены клиентом операции по счету с использованием карты «Русский Стандарт».
При этом банком разработаны примеры расчета эффективной процентной ставки для типовых ситуаций использования кредитного лимита в рамках договора о карте, которые позволяют клиенту определить наиболее приемлемый для себя вариант. Примеры расчета эффективной ставки были доведены до сведения клиента при заключении договора о карте.
Договор о карте, как правильно указывает истец, по своей природе является смешанным договором, т.к. содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета и, соответственно, к отношениям банка и клиента, урегулированным договором о карте, будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре и договоре банковского счета.
В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае, предусмотренном п. 1 ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) указанный договор должен рассматриваться как смешанный.
Согласно договору банковского счета банк открывает клиенту банковский счет и по поручению клиента осуществляет операции по нему. На основании кредитного договора банк предоставляет возможность клиенту совершать операции при отсутствии на счете собственных денежных средств (кредитование счета) - ст. 850 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные её элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным). Экономический интерес (существо договора) клиента состоит в возможности осуществления операций с банковской картой, в том числе оплата таких операций за счет предоставленного кредита.
В ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, утверждения истца о том, что банк имеет право отказать в установлении кредитного лимита, но при этом открыть банковский счет обязан - не основаны на законе.
В исковом заявлении Сидельников А.В. указывает, что услуга по включению клиента в программу страхования в рамках договора о карте была истцу навязана с нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Данное утверждение не обоснованно в связи со следующим.
В заявлении клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
Порядок участия клиента в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее - Программа) и отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с осуществлением страхования, определяют условия программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее - условия Программы), являются неотъемлемой частью условий по картам.
Согласно разделу 3 условий программы одним из способов включения клиента в число участников программы является личное обращение клиента в банк одновременно с предложением о заключении договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ клиент в заявлении в графе «Дополнительные услуги» указал на свое желание включить его в число участников программы.
Банк не навязывал истцу услугу по организации страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Сидельников А.В.добровольно и без какого-либо принуждения со стороны банка изъявил желание принять участие в программе в рамках договора о карте.
Банк не обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, клиенты банка самостоятельно принимают решения, какими услугами банка они желают воспользоваться.
Согласно разделу 5 условий программы клиент вправе отказаться от участия в программе в любое время, уведомив об этом банк одним из способов:
обратившись лично в банк с соответствующим заявлением
обратившись в банк по телефону справочно - информационного центра, назвав правильно коды доступа к справочно- информационному центру.
Ни одним из названных способов Сидельников В.А. в банк с заявлением об исключении его из программы не обращался.
Условиями договора о карте, как уже отмечалось, предусмотрено право одностороннего расторжения сделки, но при этом предусмотрено обязательство по погашению образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность Сидельникова А.В. перед банком не погашена.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» Договор о карте не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме доказательств обратного суду не представлено. Договор о карте не содержит других оснований для расторжения договора о карте в судебном порядке.
Ст. 451 ГК РФ указывает на еще одно основание для расторжения договор по решению суда -существенное изменение обстоятельств.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого измененияобстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Считает, что совокупность вышеуказанных условий отсутствует.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенно изменившимися, поскольку утверждения истца о том, что изменение финансового положения привело к невозможности в настоящее время осуществлять ежемесячные платежи по кредиту является необоснованным, так как данное обстоятельство является временным, которое не носит постоянный характер, и при должном проявлении добросовестности может быть преодолено Клиентом.
Кроме этого, считает, что каждый дееспособный, ответственный и добросовестный гражданин при совершении сделок должен исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни, и, совершая сделки, исходить из того, что за неисполнение своих обязательств граждан должен будет отвечать всем своим имуществом.
Ухудшение материального положения клиента не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при достаточной степени заботливости и осмотрительности
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что довод истца о том, что ФИО7 обуславливал получение кредита обязательным приобретением услуги по организации страхования, не достоверен и ставит своей целью ввести в заблуждение суд.
В качестве основания для расторжения договора о карте истец указывает свое трудное материальное положение и невозможность осуществлять платежи по договору о карте.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Условиями Договора о карте, как уже отмечалось, предусмотрено право одностороннего расторжения сделки, но при этом предусмотрено обязательство по погашению образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность Сидельникова А.В. перед банком не погашена.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор о карте не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме доказательств обратного суду не представлено. Договор о карте не содержит других оснований для расторжения договора о карте в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлен заключительный счет с требованием оплатить всю сумму имеющееся задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ На данный момент задолженность не оплачена, при этом банк оставляет за собой право начислить неустойку в размере 0,<данные изъяты> от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Истец так же указывает на то, что банк неправомерно отказал истцу в реструктуризации задолженности по договору о карте. Реструктуризация задолженности возможна лишь при обоюдном согласии сторон, при этом у банка отсутствует предусмотренная законом или договором обязанность реструктуризировать долг клиента. Кроме этого, до настоящего времени Сидельников А.В. не произвел действий, которые бы свидетельствовали о его намерении вернуть задолженность в банк на условиях заключенного договора о карте либо на условиях предполагаемой рассрочки, реструктуризации. Клиент с момента выставления заключительного счета-выписки не произвел погашение ни всей суммы задолженности, ни ее части.
Таким образом, каких - либо законных оснований для расторжения договора по указанным истцом причинам не имеется.
В части требований истца о взыскании с банка в его пользу компенсации морального вреда не согласен, так как истец требует взыскания с банка компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом, не подтверждая данную сумму никаким расчетом. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого иска истец, злоупотребил своим правом в части одностороннего отказа от исполнений обязательств по договору, заключенному в соответствии с законодательством РФ.
Относительно взыскания с банка понесенных судебных расходов возражает, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из того, что исковые требования истца не обоснованы и незаконны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, соответственно требования о взыскании судебных расходов так же не полежат удовлетворению.
Требования о взыскании расходов на составление доверенности так же необоснованны, поскольку истец не лишен права самостоятельно участвовать в судопроизводстве, а действующие процессуальные нормы не ограничивают истца и его доверителя предоставлением доверенности на ведение дел в суде нотариально удостоверенной. Напротив, п. 2 ст. 53 ГПК РФ предусматривает оформление доверенности в организации, где работает или учиться доверитель, а так же в ТСЖ и другими организациями. Просит суд в удовлетворении исковых требований Сидельникову Алексею Викторовичу к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.
Из копии анкеты на получение карты «Банк Русский Стандарт» следует, что анкета заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидельникова Алексея Викторовича на получение карты «Банк русский Стандарт» с желаемым лимитов <данные изъяты> рублей и подписана им собственноручно (л.д.9).
В соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней. условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Заключение договора в письменной форме не ограничивается обязательным подписанием сторонами единого документа. Нормы ГК РФ не содержат императивные требования о составлении единого документа при заключении кредитного договора, соответственно к данному договору в полной мере применяются общие нормы ГК РФ (п. 3 ст. 438 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим несколько оферт:
на заключение договора потребительского кредитования (п. 1 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ),
на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.В. просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого:
выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (п. 3.1):
открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ) используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты (п. 3.2);
-для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остатокденежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять всоответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленноголимита (п. 3.3).
В данном заявлении Сидельников А.В. так же указал, и подтвердил своей подписью, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся согласно п. 1.11 Условий по картам составными и неотъемлемыми частями как оферты: о заключении Договора о карте, так и, в последующем, самого Договора о карте.
Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение/ считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.
Предложение ответчика о заключении с ним Договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях но картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. Ответчик своей подписью в указанном заявлении подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В Условиях по картам п. 1.3. установлено, что Договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия и Тарифы по картам.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец как клиент указал на свое понимание того, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета карты. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении Договора о карте, а именно: открыл счет №, таким образом, был заключен Договор о карте №.
Договор о предоставлении и обслуживании карты имеет смешанную природу и состоит из элементов двух договоров: кредитного договора и договора банковского счета. В связи, с чем на Договор карты распространятся положения норм статей гл.гл. 42,45 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными условиями Договора карты, исходя из требований Закона, является: валюта счёта; условие о предоставлении денежных средств Банком Клиенту, размер кредита, обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 850 ГК РФ).
Все существенные условия Договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент Сидельников А.В. просит заключить с ним кредитный договор (п. 1) и договор о предоставлении и обслуживании карты (п. 3).
Оспариваемый Договор о карте заключается на безвозмездной основе. Заключение договора не влечет для Клиента никаких обязательств по оплате операций, связанных с заключением договора, об этом свидетельствует п. 2 Тарифов по картам: плата за выпуск и обслуживание Карты - не взимается (п. 2. Тарифов по картам).
Договор приобретает возмездный характер лишь в момент, когда Клиент начинает пользоваться кредитным лимитом - кредитам Банка: согласно п. 4.1.1 Условий по картам задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита.
Для совершения расходных операций с использованием карты необходима её активация. Клиенты, на основе полученной от ФИО7 информации, /самостоятельно принимают решение об использовании/не использовании карты и получения кредита. Наличие выпущенной карты "Русский Стандарт" не обязывало Клиента её активировать. До активации карты кредитный лимит равен нулю, финансовых обязательств у Клиента не возникает. Положительная активация подтверждает право Клиента на использование банковской карты, а также совершение с её помощью расходных операций по счёту. И только с момента получения Клиентом кредита (то есть совершения расходных операций по счёту при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств) в рамках установленного лимита у Клиента возникает обязанность по уплате всех плат и комиссий, предусмотренных Договором о карте.
Судом установлено и не опровергнуто истцом и его представителем, что банковская карта прошла процедуру активации, установленную п.п. 1.19,1.20 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом совершены расходные операции по карте, но были нарушены условия возврата денежные средств, в связи с чем, банком на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу были выставлены требования о погашении долга в размере <данные изъяты>
Оценивая изложенное, суд считает, что Договор о карте № между Сидельниковым А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен в письменной форме, в порядке акцепта Банком оферты Клиента, что не противоречит действующему законодательству, банком была предоставлена банковская карта, открыт банковский счет на имя истца, на данный счет были зачислены денежные средства, истцом была произведена активация банковской карты и осуществлены расходные операции.
Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты № между Сидельниковым А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, в удовлетворении исковых требования о признании данного договора незаключенным следует отказать.
В период действия договора о карте, Банк осуществлял операции по банковскому счету карты, что подтверждается выпиской по текущему счету №, совершение которых было согласовано сторонами при заключении договора о карте, предоставляя, таким: образом, Клиенту финансовую услугу.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических, лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том, числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Таким образом, установление комиссии за определенные, банковские операции не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересов истца. В рамках Договора о карте истец принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте Заявления, гак и в Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте.
Открытый же" истцу в рамках заключенного договора банковский счет является счетом физического лица и используется самим Клиентом - физическим лицом в собственных интересах при осуществлении расходных операций по карте.
Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета/кредита и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности»). Предоставленная Банком Истцу расчетная (дебетовая) Карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов. Соответственно предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.). Право воспользоваться/ не воспользоваться данной услугой принадлежит Клиенту. При безналичном расчете Картой, даже за счет предоставленного Банком кредита, никаких комиссий Тарифами по картам не предусмотрено.
Правовое основание отношений по такому договору также определено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно п. 1.5 Положения №-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о Карте, карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения №-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Доводы представителя истца о том, что задолженность по карте была погашена суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств в обоснование данных обстоятельств суду представлено не было. В адрес истца банком направлялись и истцом получались банковские счета, в которых указывался отрицательный баланс (наличие задолженности), однако с заявлениями об отсутствии (погашении) задолженности истец в банк не обращался.
Поскольку требования истца признаны незаконными и необоснованными и в их удовлетворении отказано в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя также следует отказать, так как судом установлено, что права истца нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сидельникова Алексея Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, признании начисленных штрафов и пеней не законными, расторжении договора и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>