Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Лидии Ивановны к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л :
Полякова Л.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу : <адрес>» <адрес>, линия №, участок №
В судебном заседании Полякова Л.И. просила удовлетворить ее исковое заявление в полном объеме, пояснив, что данный земельный участок был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ месткомом <адрес> для садоводства и огородничества. В этом же году ей выдано свидетельство о праве собственности на землю без указания размера земельного участка.
С момента предоставления, местком измерил ей земельный участок, который она сразу же огородила и с этого времени она пользуется земельным участком, сажает там овощи и ягоды.
В установленный срок она обратилась в администрацию городского округа Кинель с заявлением о предоставлении ей данного участка в собственность, однако в передаче ей земельного участка было отказано, так как необходимо было предоставить заключение председателя правления <адрес>, где находится участок и документы на земельный участок, составляющий территорию данного <адрес>
Указанные документы она предоставить не может, поскольку <адрес> как юридическое лицо никогда не создавалось.
В настоящее время нет и председателя СДТ.
На ее земельном участке отсутствует какая-либо недвижимость. Все соседние земельные участки уже переданы в собственность их владельцам, спора по меже у нее нет.
Представитель администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
По данному делу были привлечены в качестве 3 лиц ФГУ»Земельная кадастровая палата, локомотивное депо ст. Кинель и СДТ»Сосновый Бор, которые в судебное заседание не прибыли, хотя были надлежаще извещены о дне слушания.
С учетом мнения истицы суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела полагаю иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ»О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Как видно из свидетельства, Поляковой Л.И. для огородничества и садоводства был предоставлен земельный участок.
Согласно справки председателя профкома <адрес>, Поляковой Л.И. был предоставлен на основании решения профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок <данные изъяты>. для ведения садоводства в <адрес> <адрес>
Как видно из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изъят земельный участок из землепользований товарищества с ограниченной ответственностью <адрес>» в размере <данные изъяты> и передан для коллективного садоводства <адрес> <адрес>
В настоящее время данный земельный участок имеет границы, ему присвоен на основании выписки администрацией городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, линия № уч. №., при фактическом обмере установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.
Суд считает обоснованным доводы истицы, что данный земельный участок сложился на основании измерений представителем <данные изъяты>, он огорожен и изгородь не менялась с ДД.ММ.ГГГГ
Администрация городского округа Кинель, как видно из отзыва, не возражает признать за Поляковой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, он работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он был председателем товарищества «<адрес>» и он помнит, что Поляковой выделялся земельный участок площадью <данные изъяты>, но могло быть и больше, в зависимости от того кому сколько было намерено.
У Поляковой на данном участке нет строений.
Согласно обзорного плана и данным, предоставленным МУП»Кинельский центр недвижимости», границы земельного участка определены, он находится в садовом товариществе локомотивного депо <адрес>
В деле имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, то есть разногласия при согласовании местоположения границ земельного участка Поляковой отсутствуют.
Таким образом, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Поляковой Лидией Ивановной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> №, участок №А
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья