№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кинель 20 сентября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Котубей О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Манчукевича Федора Ивановича к Администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манчукевич Ф.И. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> в районе жилого <адрес>, участок № под <адрес>, указав в иске следующее. Решением исполкома <адрес> поселкового Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. Вместе с квартирой ему был предоставлен <адрес>, находящийся во дворе дома. В расчёте стоимости квартиры за ДД.ММ.ГГГГ год в разделе «Акт оценки общей стоимости квартиры» сарай указан как «другой фактор» и расчёт стоимости квартиры произведён с учётом наличия сарая. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ он купил строение (сарай), находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты>. м. у Комбината коммунальных предприятий и благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа Кинель № «Об изменении адреса» <адрес> был присвоен новый адрес <адрес>, <адрес> в районе жилого <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и получил свидетельство о государственной регистрации права. С целью получения кадастрового паспорта земельного участка под сараем он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. ОН обратился в ФГУ «ЗКП» с заявление о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке, но ДД.ММ.ГГГГ получил Решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта на том основании, что предоставленный договор купли – продажи <адрес> не является основанием для внесения сведений, предусмотренных п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2011 г он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г о Кинель с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим выкупом его, как застроенного. В июне 2011г. он получил письмо из Администрации городского округа Кинель за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением письма Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в согласовании места размещения земельного участка для сарая в связи с тем что испрашиваемый земельный участок находится в зоне перспективной застройки. Площадь земельного участка под <данные изъяты> по результатам межевания, произведённого МУП «Кинельский центр недвижимости, и Кинельского городского филиала ГУП СО «ЦТИ» составляет <данные изъяты>.м. Полагает, что отсутствие у него документа о праве собственности или о праве постоянного (бессрочного) пользования не может говорить об отсутствии самого права. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" "отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка" (п. 2). Таким образом, он является правомерным землепользователем. Согласно п.З ст.5 Земельного Кодекса РФ "землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования". Соответственно, если не определена срочность пользования, лицо является бессрочным пользователем. Согласно п.5 ст.20 Земельного Кодекса РФ, «граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность...». То есть, следует признать, что, поскольку он правомерно владел и пользовался данным земельным участком, у него имелось и имеется право на этот земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюшина Н.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области предоставил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) купил строение <адрес>, по адресу <адрес>
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, договор был зарегистрирован в исполкоме поселкового совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что представленный суду договор заключен в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент заключения договора.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. (гл. 7, "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. (гл. 13, "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ)).
сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР, заключаются в письменной форме. (гл. 3, "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ))
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца право собственности на объект недвижимого имущества – <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> возникло в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заключенной следки купли-продажи, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, вследствие чего истец вправе получить спорный земельный участок в собственность.
Постановлением Администрации городского округа Кинель № «Об изменении адреса» <адрес> был присвоен новый адрес <адрес>, <адрес> в районе жилого <адрес>.
Суд полагает необоснованным отказ органов местного самоуправления в согласовании границ земельного участка, на котором расположен <адрес>, по основаниям того, что в соответствии с решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о территориальном планировании г.о. <адрес> земельный участок в районе жилого <адрес> находится в зоне перспективной среднеэтажной застройки, в которой не предусмотрено выделение земельных участков под размещение <адрес>. При этом суд исходит из того, что истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка под размещение (строительство <данные изъяты>). На указанный объект недвижимого имущества у истца право собственности возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до принятия вышеуказанного решения Думы <адрес>.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ определены ограничения обороноспособности земельных участков. В содержащийся в статье перечень спорный земельный участок входит.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации г.о. <адрес> в согласовании места размещения земельного участка для <данные изъяты>.
Признать за Манчукевичем Федором Ивановичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в районе жилого <адрес> №, отнесенный к землям населенных пунктов, занятый объектом недвижимого имущества <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись