РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинель 28 сентября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Кузиной Елене Валерьевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к Кузиной Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Рябова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, как арендодателем, и Кузиной Е.В., как арендатором, был заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок передан Арендатору по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора. Арендатор в соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> в год, ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее <данные изъяты> Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы влечет применение к недобросовестному контрагенту ответственности по правилам ст. 330 ГК РФ в виде уплаты неустойки. Арендатором условия внесения арендной платы были нарушены, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> коп., в том числе арендная плата — <данные изъяты> коп. и неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора было направлено уведомление, в котором Арендодатель уведомлял о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и просил произвести все расчеты, включая неустойку за просрочку арендных платежей, предусмотренные Договором. Уведомление Арендатор получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора, ст.619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае не выполнения Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа. В соответствии с п. 8.1 Договора споры, возникающие из предмета Договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от Арендодателя и Арендатора в течение 30 (тридцати) дней, с даты соответствующего заявления от одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд. На заседание комиссии Ответчик не явился, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд и понести судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. В связи с неисполнением арендатором Кузиной Е.В. обязательств по уплате арендной платы, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский и Кузиной Е.В., взыскать с Кузиной Е.В. в пользу Администрации муниципального района Кинельский задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик Кузина Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она сдала выделенный ей по договору аренды земельный участок в субаренду Климонтову В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что все обязанности по внесению арендной платы должен нести Климонтов В.В., и образовавшаяся по договору аренды задолженность должна быть взыскана с него.
Ответчик Климонтов В.В., привлеченный судом к участию в деле, задолженность по арендной плате не оспаривал, обязался погасить ее в течение двух недель. С размером неустойки не согласен. Согласен с тем, что все расходы по арендной плате за земельный участок несет он.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский к Кузиной Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес>, с одной стороны, и Кузиной Е.В., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 7-9).
В соответствии с п.1. указанного договора Администрация муниципального района <адрес>, как арендодатель, сдал, а Кузина Е.В., как арендатор, принял в пользование земельный участок сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды Кузина Е.В., как арендатор, обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> рублей в год.
В силу п.2.2 договора аренды сторонами было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором, каковым является Кузина Е.В., ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее <данные изъяты>
Согласно договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузина Е.В. сдала, а субарендатор Климонтов В.В. принял в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу ст.619 ч.1 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В силу ст.619 ч.2 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В обосновании своих требований о расторжении договора аренды, Администрация муниципального района Кинельский ссылается на то, что Кузина Е.В., как арендатор, не выполняла свои обязательства по внесению арендной платы.
Как установлено, земельный участок был предоставлен в аренду ответчику Кузина Е.В. сроком на <данные изъяты>.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, и ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.
Так, в соответствии со ст.22 п.9 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.22 п.9 Земельного Кодекса РФ, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд считает, что истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Кузиной Е.В., в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что в <данные изъяты> Кузиной Е.В. вносилась арендная плата за земельный участок, что свидетельствует о том, что ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению условий договора аренды о внесении арендной платы.
Однако суд считает, что Администрацией муниципального района Кинельский не выполнены требования ст.619 ч.3 ГК РФ, предусматривающей порядок предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
В силу ст. 619 ч.3 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как ч.3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно ст.452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обоснование своих требований о расторжении договора аренды, истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое Администрация муниципального района Кинельский направило ответчику Кузиной Е.В. в связи с неисполнением им своих обязательств по внесению арендной платы (л.д.15).
По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Между тем, в уведомлении, которое было направлено Кузиной Е.В. Администрацией муниципального района Кинельский, как арендодателем, не был указан срок, в течение которого Кузиной Е.В. предлагалось бы исполнить свои обязательства по договору аренды.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Кузиной Е.В., а также при направлении уведомления Кузиной Е.В. не были соблюдены требования ст.619 ч.3 ГК РФ, и ст.452 ч.2 ГК РФ, исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в части расторжения договора аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Кузиной Е.В., удовлетворению не подлежат.
По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский о взыскании с Кузиной Е.В. арендной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды Кузина Е.В., как арендатор, обязалась вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> в год.
В силу п.2.2 договора аренды Кузина Е.В. обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее <данные изъяты>
В соответствии со ст.614 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В соответствии с п.2.1 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что Арендодателем, каковым является Администрация муниципального района Кинельский, может быть пересмотрен размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными в установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Кузиной Е.В. было направлено уведомление о том, что на основании Постановления Администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении повышающего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, для целей, не связанных со строительством и для иных видов строительства на территории муниципального района Кинельский на 2011 год», начиная с ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, увеличивается на <данные изъяты>% и составляет <данные изъяты>. (л.д. 13).
Таким образом, истцом были соблюдены требования закона и условий договора о порядке изменения арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету по арендной плате, который суд считает правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузина Е.В. должна была внести арендную плату в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
В связи с тем, что Кузина Е.В. имеет задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп., суд считает, что исковые требования Администрации муниципального района Кинельский о взыскании с ответчика Кузиной Е.В. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.
По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Кузиной Е.В. о взыскании с нее неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п. 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Кинельский и Кузиной Е.В., следует, что Кузина Е.В. обязалась в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок уплатить арендодателю (Администрации муниципального района Кинельский) неустойку просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, и который суд считает правильным, неустойка за просрочку исполнения обязательств по неуплаты арендной платы Кузиной Е.В., составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Несмотря на то, что у Кузиной Е.В. вследствие неисполнения им обязательств по договору аренды, возникла обязанность по уплате неустойки, суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.
Установлено, что в <данные изъяты> году Кузиной Е.В. вносилась арендная плата за земельный участок, что свидетельствует о том, что ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению условий договора аренды о внесении арендной платы. Кроме того, заключив договор субаренды с Климонтовым В.В., Кузина Е.В. вправе была рассчитывать, что субарендатор будет вносить платежи на указанный ей счет Администрации муниципального района Кинельский. В связи с этим, суд считает, что с ответчика Кузиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с Кузиной Е.В. в пользу Администрации муниципального района Кинельский, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. (задолженность по арендной плате) + <данные изъяты>).
Несмотря на доводы ответчика Кузиной Е.В. о том, что обязанность по взысканию задолженности должна быть возложена на субарендатора Климонтова В.В., а также согласие Климонтова В.В. на взыскание задолженности с него, суд считает, что надлежащим ответчиком по иску является именно Кузина Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 п. 6 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
По заключенному между Кузиной Е.В. (арендодателем) и Климонтовым В.В. (субарендатором) договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате арендной платы у Климонтова В.В. возникает не перед Администрацией муниципального района Кинельский, а перед Кузиной Е.В., поскольку Администрация муниципального района Кинельский не является стороной договора субаренды. Климонтов В.В. обязан производить арендную плату Кузиной Е.В. либо на счет, указанный ею. В связи с этим оснований для взыскания задолженности по арендной плате по иску Администрации муниципального района Кинельский с субарендатора Климонтова В.В. не имеется.
Суд также считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Кузиной Е.В. в пользу истца Администрации муниципального района Кинельский подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>., с удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить в части.
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Кузиной Елене Валерьевне о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, отказать.
Взыскать с Кузиной Елены Валерьевны в пользу Администрации муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., отказав в остальной части иска.
Взыскать с Кузиной Елены Валерьевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья