Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирова Юрия Александровича и Кировой Марины Анатольевны к ФГОЦ ВПО»Самарская государственная сельскохозяйственная академия о признании права собственности на квартиру
У с т а н о в и л :
Киров Ю.А. и Кирова М.А.просят признать за ними право долевой ( по <данные изъяты> доли) собственности на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>
В судебном заседании Киров Ю.А. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что между истцами с одной стороны и ФГОУ ВПО»Самарская государственная сельскохозяйственная академия с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому им была передана в собственность указанная квартира.
Государственная регистрация данного договора передачи квартир была приостановлена 3 лицом- управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что собственником не было зарегистрировано право на квартиру и не подано заявление на переход права.
Данная квартира была предоставлена семье Кировых ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время часть документов по строительству утеряны и по этим причинам академия и они не могут зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру.
Кирова М.А. подтвердила доводы своего супруга, указав также, что их дети ФИО1 и ФИО2 нотариально отказались от своих прав на приватизации. Указанного жилого помещения
Ответчик: ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
3 лицо : управление РОСРЕЕСТРА по <адрес> в судебное заседание также не прибыло, хотя было надлежаще извещено.
С учетом мнения истцов, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся истцов и представителя 3 лица.
Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФГОУ ВПО»Самарская государственная сельскохозяйственная академия передало <данные изъяты> квартиру Кировым в равных ( по <данные изъяты> доле, расположенную по адресу : <адрес> <адрес> ул <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>
По данным технического паспорта общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>., с учетом балкона <данные изъяты> жилая <данные изъяты>
При сопоставлении технического паспорта квартиры и ордера какой-либо перепланировки и реконструкции в квартире произведено не было,
Учитывая, что в настоящее время по объективным причинам истцы не могут зарегистрировать свое право по причине не зависящей от их воли и желания- отсутствия части документов у ВПО»Самарская ГСХА», в связи с отсутствием части документов, которые невозможно восстановить, поскольку дом строился за счет средств жильцов и академии, данные требования следует удовлетворить.
Сельхозакадемия представила документы, из которых видно, что на основании решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевскому сельскохозяйственному институту был отведен земельный участок <данные изъяты> под строительство <данные изъяты> квартирного жилого дома в <адрес>.
Акт приемки в эксплуатацию данного дома был утвержден постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но уже <данные изъяты> квартирного жилого дома по адресу : <адрес> в <адрес>.
Документы об изменении планировки дома в сельскохозяйственной академии отсутствуют
Суд учитывает при этом требования п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно нотариального согласия, ФИО1 и ФИО2 отказались от права приватизации указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Исковые требования о признании права собственности удовлетворить и признать за Кировым Юрием Александровичем и Кировой Мариной Анатольевной право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. а с учетом балкона общей площадью <данные изъяты>.., находящуюся по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 с уток со дня провозглашения.
Судья