Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Игоря Викторовича к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок
У с т а н о в и л :
Борисов И.В.. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для садоводства, расположенный по адресу : <адрес> <адрес> № линия, участок №
В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова С.П.. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив, что данный земельный участок был предоставлен супругу в ДД.ММ.ГГГГ месткомом дирекции <адрес> № для садоводства и огородничества. В этом же году истец заключил договор с дирекцией и профкомом на передачу ему в пользование указанного земельного участка.
С момента предоставления, местком измерил на месте земельный участок, который сразу же был огорожен и с этого времени он пользуется земельным участком, сажает там овощи и ягоды.
На земельном участке он построил дом. Земля находится на территории садово- дачного товарищества завода №, он оплачивает членские взносы, споров по меже у них не имеются.
В настоящее время <адрес> прекратил свое существование и свидетельство о праве собственности на данный земельный участок он не получал.
Представитель администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
По данному делу были привлечены в качестве 3 лиц ФГУ»Земельная кадастровая палата», представитель которого в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении делав их отсутствие, указав, что в случае признания права собственности на указанный земельный участок просят указать категорию земельного участка и его разрешенное использование
С учетом мнения представителя истца суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела полагаю иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ»О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно ч.4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ»О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки, территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, Борисову И.В. дирекцией и профкомом <адрес> № для огородничества и садоводства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., который до 30 сентября обязан привести в соответствии с уставом садоводческого товарищества.
В свою очередь данный земельный массив площадью <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов был закреплен за <данные изъяты>, занятый под коллективными садами восточнее <адрес> и <адрес>
В настоящее время данный земельный участок имеет границы, ему присвоен на основании выписки администрацией городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, (<адрес> №, <адрес> №., при фактическом обмере установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.
Суд считает обоснованным доводы представителя истца, что данный земельный участок сложился на основании измерений представителя завода, он огорожен и изгородь не менялась с ДД.ММ.ГГГГ
Администрация городского округа Кинель, как видно из отзыва, не возражает признать за Борисовым право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
Согласно обзорного плана и данным, предоставленным МУП»Кинельский центр границы земельного участка определены, он находится на территории городского округа Кинель.
Таким образом, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Борисовым Игорем Викторовичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м., предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу : <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья