Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комакова Владимира Викторовича к ОАО «Самаратрансстрой» о признании права собственности на квартиру
У с т а н о в и л :
Комаков Владимир Викторович просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты>м, приведенной <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Трест Самаратранстрой» договор долевого участия в строительстве пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.
Согласно указанному договору, заказчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику его долю в виде <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., приведенной площадью <данные изъяты> строительный номер №. Дольщик обязался принять участие в строительстве указанного дома путем внесения денежных средств в кассу ответчика.
Он исполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ внес указанную сумму в кассу предприятия Факт внесения денег подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>
Иных обязательств, между заказчиком и дольщиком не было. Претензий по указанному факту со стороны заказчика не поступало.
В настоящее время объект долевого строительства- <адрес> передана ему по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. он и ответчик в акте указали, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно- техническим условиям. Ключи от квартиры ему переданы в момент подписания акта приема- передачи.
Однако при обращении в управление Росреестра, ему было отказано в регистрации права собственности на квартиру, так как на регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что заявитель является участником долевого строительства, поскольку договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован.
Ответчик- представитель ОАО «Трест Самара трансстрой» в судебное заседание не прибыл.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по железнодорожному району <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения.
В соответствии с ч.2 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ <данные изъяты>» является правопреемником ОАО «Трест Самаратрансстрой».
При указанных обстоятельствах суд признал надлежащим ответчиком <данные изъяты>
Представитель ответчика в суд не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что к истцу они не имеют претензий, так как ОАО «Трест Самаратранстрой» выполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, передало спорную квартиру по акту приема- передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ.
По данному делу в качестве 3 лиц признаны администрация городского округа Кинель и управление Росреестра, которые в судебное заседание не прибыли.
Администрация городского округа Кинель направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Принятое на усмотрение суда решение просят направить в адрес администрации.
С учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3 лиц
Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, полагаю исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о долевом участии в строительстве <данные изъяты> этажного жилого дома по <адрес>, из которого следует, что истец обязуется принять участие в инвестиционной деятельности ( долевом участии) по проектированию и строительству <данные изъяты> ти этажного дома, а заказчик обязуется заключить указанный договор в установленный срок и передать дольщику по Акту приема- передачи после ввода дома в эксплуатацию долю соответствующую <данные изъяты> квартире строительный номер № общей ( проектной стоимостью <данные изъяты>м., приведенной площадью <данные изъяты>
Стороны согласовывают, что полная стоимость Доли, соответствующей <данные изъяты> комнатной квартиры строительный номер № составляет <данные изъяты> Стоимость окончательная и изменению не подлежит.
Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ истец передал указанную сумму ОАО « Трест Самаратрансстрой»
Суд полагает, что фактически истец заключил договор долевого строительства жилого дома, по которому одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить ее.
В соответствии со ст. 18 ФЗ »Об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов, застройщик использует полученные им от участников долевого строительства исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документации.
Установлено, что заказчик действительно не исполнил свои обязанности и не зарегистрировал свое право собственности в управлении Росреестра, однако учитывая, что указанная организация в настоящее время не существует и присоединена к другой организации, зарегистрировать право собственности на объекты строительства затруднительно.
Суд учитывает, что какой-либо вины истец о том, что организация –ответчик не зарегистрировала свое право собственности в управлении Росреестра, не имеет.
Согласно акта приема- передачи ОАО «Трест Самаратранстрой» передало Комакову В.В. <адрес> состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.
Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.,, с учетом лоджии – <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>
Законность строительства подтверждается постановлением администрации г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Трест Самаратранстрой разрешено строительство <данные изъяты>ти этажного жилого дома по адресу : <адрес>
Распоряжением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, учитывая, что дом практически построен, суд вправе признать право собственности на указанную квартиру за истцом.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», объект строительства- жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства
В судебном заседании истец обоснованно полагает, что ответчик не сможет в ближайшем будущем зарегистрировать свое право собственности на дом в силу его реорганизации, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как не нарушают права и интересы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Комаковым Владимиром Викторовичем право собственности на жилое помещение -<данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., приведенной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. номер № расположенное по адресу : <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья - подпись