Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе Председательствующего судьи Васева Н.И. При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ивана Александровича о взыскании утраты товарной стоимости с ООО Росгосстрах- Поволжье»
Установил:
Дмитриев И.А. просит взыскать с ответчика ООО»Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании Дмитриев И.а. и его представитель адвокат Тимченко М.И. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> было совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате его автомобилю «<адрес>» были причинены технические повреждения. По заключению ООО<данные изъяты>» стоимость ремонта составила <данные изъяты> тысяч рублей, которую ему выплатила страховая компания в полном объеме по договору КАСКО. Однако, кроме этого, согласно отчета <данные изъяты>»- величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> коп. Данную сумму филиал ООО»Росгосстрах- Поволжье» отказал ему выплатить указанную сумму, указав, что данная сумма в состав страховой выплаты не входит.
Считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, относится к реальному вреду и отказ в выплате указанной суммы является необоснованным.
Согласно договору, заключенному между истцом и ООО»Росгосстрах- Поволжье», страховая сумма составляет <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из страхового полиса, Дмитриев И.А. застраховал свою автомашину по КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму <данные изъяты>. и оплатил страховой взнос в размере <данные изъяты>. двумя приемами
Из письма начальника Регионального центра урегулирования убытков на имя истца видно, что они не находят оснований для удовлетворения требований о выплате стоимости утраты товарной стоимости, ссылаясь на п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств №, из которого следует, что если иное не предусмотрено Договором, не
возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, и в состав страховой выплаты не входит.
Однако данное разъяснение не совпадает с позицией и практикой Верховного суда РФ, который считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Как указано в определении кассационной коллегии, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что страховая организация оплатила истца стоимость ремонта, которая составила <данные изъяты>.
Согласно отчета № №., а также сделанной на его основании оценки эксперта суммарная величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
На основании ст. 3, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"^), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из вышеизложенного следует, что нормы Правил добровольного страхования транспортных средств не должны входить в противоречие с нормами Гражданского Кодекса
В данном случае нормы ГК РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования. Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. Включение утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15,929, 1064 ГК РФ.
В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГКРФ).
Ответчик в судебное заседание не прибыл и не представил доказательства, свидетельствующие, что в договоре, заключенным между сторонами прямо указано, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не является страховым случаем и в состав страховой выплаты не входит.
Как видно из страхового Полиса, заключенного между Дмитриевым и РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ,Дмитриев ознакомился с положениями Правил страхования, условиями страхования, однако в судебном заседании истец пояснил, что ответчик не знакомил его с правилами добровольного страхования и транспортных средств №, в том числе и с п. 12.3
Ответчик направил в суд копию правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в которых отсутствует подпись истца
На основании требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Страховой Полис, заключенный между сторонами также не прописывает каких-либо исключений из общих правил.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таковая запись в страховом полисе Дмитриева отсутствует.
При указанных обстоятельствах, доводы истца и его представителя, являются обоснованными.
Также следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 УПК РФ суд
Решил :
Взыскать с ООО»Росгострах» в пользу Дмитриева Ивана Александровича ущерб, вызванный утратой товарной стоимости в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения, а ответчиком со дня получения копии данного решения.
Судья – подпись.