Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Грачевой Галины Александровны, Грачева Юрия Сергеевича, Рудых Ирины Владимировны, Типочкиной Елены Анатольевны
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Отрадненского отделения № просит взыскать Грачевой Г.А. и поручителей Грачева Ю.С., Рудых И.В. и Типочкиной Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Хорава А.Н. уточнила исковые требования, снизила сумму взыскания до <данные изъяты> коп., указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Г.А. был выдан кредит под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты>
Согласно п.4.1 и 4.3 заключенного между банком и заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно
Согласно п. 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения Заемщиком его обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> коп, проценты в размере <данные изъяты> коп и неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп
Неисполнение обязательства началось с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчики частично погасили задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Грачева Г.А. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что она нигде не работает
Грачев Ю.С.. исковое заявление признал, указав, что ходатайствует о переводе долга на него,, обязуется выплачивать до нового года по <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно.
По данному делу он является поручителем, договор поручительства подписывал. С условиями указанного договора был согласен.
Рудых И.В. иск признала, не отрицает, что также подписывала договор поручительства и когда брали кредит, то она не думала, что могут быть такие неприятности. Будет рада, если за Грачеву будет выплачивать кредит Грачев Ю.С.
Типочкина Е.А. иск не признала, указав, что в настоящее время она <данные изъяты>, из <данные изъяты>
Она подписывала договор поручительства и была согласна с условиями указанного договора.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Грачевой Г.А.. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.
Указанную сумму Грачева Г.А. получила, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.
Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Следует также взыскать солидарно указанную сумму и с Грачева Ю.С., Рудых И.В. и Типочкиной Е.А.., которые, согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ являются поручителями и на основании п.2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и т.п.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
Суд не может согласиться с доводами соответчиков о переводе долга только на Грачева Ю.С., поскольку перевод должником своего долга на другое лицо, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, допускается лишь с согласия кредитора- банка.
Представитель ОАО»Сбербанк России» не согласен на перевод долга.
В то же время следует снизить размер неустойки до <данные изъяты> тысяч рублей, так как в судебном заседании установлено, что несмотря на прекращение обязательств со стороны ответчика, банк предъявил свои требования лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 9 месяцев, то есть в данном случае суд усматривает и вину банка
Таким образом с ответчиком солидарно следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп. и неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
С учетом удовлетворенных требований, следует взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать солидарно с заемщика Грачевой Галины Александровны и поручителей Грачева Юрия Сергеевича, Рудых Ирины Владимировны и Типочкиной Елены Анатольевны сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Отрадненского отделения сбербанка в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья