№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 29 сентября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Котубей О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО ДМТ к Кусочкову Дмитрию Михайловичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «ДМТ» обратилось в суд с требованиями к Кусочкову Д.М. о взыскании долга <данные изъяты> по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указав иске следующее. ДД.ММ.ГГГГ гр. Кусочков Дмитрий Михайлович (вод. удостоверение <адрес>) обратился к ООО «ДМТ» по вопросу ремонта автотранспортных средств (тягачи, производства США). В связи с поступившим обращением, был заключен Договор на оказание услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ Согласно составленных заказ - нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ к ним, подписанных с обеих сторон, Заказчику были оказаны услуги на общую сумму: <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>. Оказанные услуги Ответчик принял, претензий по работе не заявлял. Однако оплата по Договору была произведена гр. Кусочковым Д.М. не в полном объеме, а только на сумму: <данные изъяты> копеек - приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность гр. Кусочкова Д.М. перед ООО «ДМТ» по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек. Расчет ООО «ДМТ» цены иска, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности является приложением к настоящему заявлению. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы вышеуказанной задолженности. Однако, несмотря на предложение Истца оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, Ответчик долг не погасил.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДМТ» по доверенности Тимофеева Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кусочков Д.М. в судебное заседание не прибыл. В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает, судом к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Пяточенко Е.В.
Адвокат Пяточенко Е.В., действуя в интересах ответчика, исковые требования не признала, указав, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение доводов, т.к. документы от имени Кусочкова Д.М., ответчиком не подписаны, оформлены не надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.(ст. 702, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.(ст. 709, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) Кусочков Д.М. (заказчик) и ООО «ДМТ» (исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту тягачей, производства США, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Прием автомобилей на ремонт оформляется следующими документами: заявкой на осуществление технического обслуживания (ремонта), актом приемки автомобиля для проведения ремонта, заказ-нарядом на проведение ремонта, актом приемки-сдачи выполненных работ.
В обоснование заявленных требований суду предоставлен расчет суммы долга (л.д.26) произведенный на основании заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.
При исследовании представленных доказательств судом установлено следующее. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ООО «ДМТ» директором ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полных данных заказчика, к заказ-наряду отсутствует акт приема сдачи выполненных работ на сумму <данные изъяты> (л.д.6); заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ принят от заказчика ФИО7 (л.д.8) акт приема сдачи выполненных работ заказчиком не подписан (л.д.9) заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ принят от заказчика ФИО7 и им же подписан (л.д.10) заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полных данных заказчика, кем подписан не установлено, акт приема-сдачи выполненных работ к акту отсутствует (л.д.11) заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ приняты от заказчика ФИО7(л.д.12- 14). Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО3 не подписаны (л.д.16, 20).
Показания свидетеля ФИО8, работающей <данные изъяты> ООО «ДМТ» о том, что на ремонт принимались автомашины, принадлежащие другому лицу, но находящиеся в аренде у Кусочкова Д.М., не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку согласно условий представленного договора, заказчиком выступает не собственник транспортного средства, а сторона договора. Доказательств возникновения правоотношений между Кусочковым Д.М. и собственником автомашин ФИО7 суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя ответчика адвоката ФИО5 о том, что представленные документы не могут служить надлежащим подтверждением выполненных работ, и возникновения обязанности у ответчика произвести оплату указанных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования. Доказательства, предоставляемые суду должны отвечать требованиям закона об их допустимости и законности.
Представленные суду доказательства не подтверждают возникновение задолженности ответчика перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ДМТ» к Кусочкову Дмитрию Михайловичу о взыскании <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись