РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 23 сентября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Котубей О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сазоновой Валентины Дмитриевны об обжаловании действий судебного пристава исполнителя ОСП г.Кинеля, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Сазонова В.Д. обратилась в суд с требованиями к судебному приставу –исполнителю Кинельского ОСП о передаче личных вещей по акту от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании причиненного морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в областном суде выносилось решение о нарушении судебным приставом-исполнителем Дановой О.С. инструкции исполнительного производства. Данова О.С., зная, что квартира, в которую она пришла ДД.ММ.ГГГГ, спорная между жильцами и ОАО НТБ Банком, проникла в квартиру, в которой Сазонова прописана и проживала, в квартире находились ее личные вещи мебель, продукты, деньги, ценные вещи, которые необходимы для проживания. Сазонова В.Д. временно отсутствовала, в квартире никого не было. Данова без единого извещения проникла в квартиру, причинив ущерб ее здоровью. Просит выдать акт от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя передать личные вещи по акту от ДД.ММ.ГГГГ, возместить <данные изъяты> за причиненный моральный вред.
В судебное заседание Сазонова В.Д. не прибыла, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Данова О.С. исковые требования не признала, пояснив, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районным судом <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО6, Сазоновой В.Д. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Сазонова В.Д. лично под роспись была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Должнику был дан срок, пять дней для добровольного исполнения данного решения суда о выселении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 проведена проверка по исполнению решения суда о выселении. В ходе проверки установлено, что должник не исполнил данные требования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (выселения), до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. с выходом на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей съехал на съемную квартиру в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ г. сторонам исполнительного производства направлено извещение о принудительном исполнении решении суда. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило уведомление <адрес> районного суда о назначении заседания по заявлению ФИО6 о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления ФИО9 о приостановке исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 6, 64, 80, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 совершены исполнительные действия в виде принудительного исполнения решения суда о выселении. Копия акта описи имущества при принудительном исполнении с предложением о передаче имущества принадлежащего должникам, направлено по почте. Ответа от ФИО8 на данное предложение в ОСП <адрес> до настоящего времени не поступало.
Представитель третьего лица ОАО Национальный торговый банк в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав следующее. ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК считает исковое заявление Сазоновой В.Д. беспредметным и не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом было вынесено решение по иску банка к ФИО6 о взыскании задолженности по ипотечному кредиту № ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. После того, как вторые торги не состоялись, указанная квартира постановлением судебного пристава-исполнителя была передана банку в счет частичного погашения долга ФИО6 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности банка на квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер.№ №. Вступившим в силу решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО6 подлежат выселению, их право пользования квартирой прекращено. Определением СК по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено в силе. Исполнительный лист на выселение ФИО6 был направлен в Кинельское ОСП, возбуждено исполнительное производство. Сазонова В.Д. всячески затягивала исполнительное производство, съехав из квартиры, не сообщала место своего нахождения. Наконец, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были совершены исполнительные действия, квартира вскрыта, на дверь квартиры были установлены новые входные замки. В процессе проведения исполнительных действий были составлены акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а по итогам их совершения принято Постановление об окончании исполнительного производства. от ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты Сазоновой В.Д. не обжаловались, срок для предъявления жалоб на акты или действия пристава истек. Оснований для восстановления срока не имеется - Сазонова В.Д. прекрасно знала, что происходит в квартире, посещала квартиру в тот же день, а несколькими днями позже проникла в квартиру, сломав замки, вынесла оттуда телевизор. Ответственный за хранение имущества сотрудник банка вынужден был сообщить об этом в правоохранительные органы, была проведена проверка, и хотя факты подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду малозначительности. ОАО НТБ считает действия судебного пристава-исполнителя законными и единственно возможными в данной ситуации. Ссылки Сазоновой В.Д. на то, что указанная квартира якобы является «спорной» и по ее поводу у ФИО6 с банком идут некие судебные процессы, не соответствует действительности. Никаких судебных дел в настоящее время между банком и ФИО1 не имеется, все вопросы относительно взыскания долга, обращения взыскания на квартиру, а также выселения из квартиры, решены в судебном порядке, соответствующие решения суда вступили в силу, сроки на их обжалование даже в порядке надзора давно истекли. Попытки ФИО6 подать в конце 2010 года абсолютно безосновательный иск о возврате банком денег и передаче квартиры закончились тем, что <данные изъяты> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказал истцу в иске, а <адрес> суд оставил решение в силе. Что касается возвращения вещей Сазоновой В.Д., то ею не представлено доказательств того, что пристав или банк как-либо препятствуют этому. Банк полагает, что этот вопрос Сазонова В.Д. могла решать во внесудебном порядке. Таким образом, банк считает, что судебный пристав-исполнитель не нарушала права и законные интересы Сазоновой В.Д., и потому просит в иске отказать.
Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО6, Сазоновой В.Д. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по принудительному выселению из квартиры по адресу <адрес>, <адрес> ФИО6 При совершении исполнительных действий в квартире был составлен акт описи имущества, находившегося в квартире на момент выселения, указанное в описи имущество передано на ответственное хранение представителю собственника квартиры.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. (ст. 442, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что ареста имущества должников не производилось, имущество было описано и передано на ответственное хранение в связи с исполнением решения суда о выселении из квартиры.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.
Истец для дачи пояснений в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении истцом не указано, какое имущество, принадлежащее истцу, подлежит возврату, не представлены доказательства принадлежности спорного имущества истцу и доказательства неправомерного удержания указанного имущества.
Доводы истца, изложенные в иске, о незаконности действий судебного пристава -исполнителя не нашли своего подтверждения.
Как следует из решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, Сазонова В.Д. выселены из квартиры по адресу <адрес>, <адрес>14.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ОАО «Национальный торговый банк».
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, и освобождения от ареста какого-либо имущества, принадлежащего истцу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом не установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы истца, в связи с чем. отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Сазоновой Валентины Дмитриевны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись