Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Почивалина Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области о признании незаконным отказа в включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Почивалин В.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Кинеле и Кинельском районе (далее УПФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе) о включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части пенсии <данные изъяты> назначении пенсии по старости, однако Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. уведомил его о том, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан считает невозможным засчитать в страховой стаж период работы в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при увольнении не указана должность лица, заверившего записи, а по представленной архивной справке невозможно определить период работы ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании истец Почивалин В.М. свои исковые требования поддержал, пояснив при этом, что полагает отказ ответчика включить указанный период в стаж работы, необоснованным, т.к. он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и своей вины в ненадлежащем оформлении записи в трудовой книжке не видит.
Представитель ответчика по доверенности Мещерякова О.И. полагает иск Почивалина В.Н. необоснованным и просит отказать в его удовлетворении, поскольку в трудовой книжке истца на 11 странице записи выполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и год принятии на работу – ДД.ММ.ГГГГ внесен другими чернилами, чем сама запись о приеме на работу.
При оформлении записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование должности лица, ответственного за ведение трудовых книжек в связи с чем указанный период и был исключен из подсчета трудового стажа при назначении пенсии.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Почивалина В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
При этом как установлено ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли <данные изъяты> в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
Почивалину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по <данные изъяты>, при этом в страховой стаж не засчитан период его в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сведения о работе в трудовой книжке оформлены не должным образом – не указана должность лица, заверившего записи, а по представленной архивной справке невозможно определить период работы.
В архивных документах <данные изъяты> <адрес> государственный архив документов по личному составу» в документах <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится Почивалин В.Н. и имеются сведения о том, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он принят <данные изъяты>, сведений о его увольнении не обнаружено.
В исторической справке указано, что приказом территориального объединения « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ образовано <данные изъяты>.
В связи с изменением организационно-правовой формы предприятия <данные изъяты> №, которая в настоящее время является ОАО <данные изъяты> №», истец лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить правильность и подлинность записи в его трудовой книжке.
Как установлено п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Факт работы ПОЧИВАЛИНА В.Н. в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты>, помимо записи в трудовой книжке, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6, знавших Почивалина В.Н по совместной работе в <данные изъяты> №, в трудовых книжках которых содержатся записи о работе в периоды, указанные истцом.
Указанные доказательства следует отнести к числу достоверных и допустимых. Иной возможностью подтвердить указанные обстоятельства истец не располагает, т.к. в госархиве документы о его увольнении с работы отсутствуют.
Отсутствие в трудовой книжке истца надлежаще оформленной записи о его увольнении с работы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку обязанность ведения трудовых книжек законом отнесена к полномочиям работодателя и ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке истца не может влиять на реализацию им конституционного права на пенсию по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области включить Почивалину Василию Николаевичу в страховой стаж период его работы в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.