Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кинель Самарской области 07 октября 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Корховой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к Корховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с обеспечением в виде неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредитному договору.
Согласно п.п. 1.1,1.3,4.1.,4.1.1. Кредитного договора, ответчик Корхова О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3., 3.2 Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу- неустойку в размере 0,2 %, указанную в п. 5.1 Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Несмотря на неоднократное направление истцом в адрес ответчика требований об исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчик получал, образовавшаяся задолженность не погашена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Корхова О.В. не производит погашение кредита ( основного долга), а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту (срочный основной долг) составил <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов по ставке 13.75 % годовых на сумму основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустойки ( повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по процентам)- <данные изъяты> коп., а общая сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пантюшин Д.А., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме и просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корховой О.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк», взыскать с ответчика Корховой О.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты> коп., а также взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Корхова О.В. иск ЗАО «ЮниКредит Банк» признала в полном объеме, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, пояснив при этом что она не имеет финансовой возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчиком Корховой О.В. не исполняются условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На ответчицу согласно ст. 98 ГПК РФ следует также отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск ЗАО «ЮниКредит Банк», расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корховой Ольгой Викторовной и ЗАО «ЮниКредит Банк».
Взыскать с Корховой Ольги Викторовны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты>
Взыскать с Корховой О.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарской областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.