РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к Судариковой Вере Анатольевне о взыскании налога на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Судариковой В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>. и пеней за просрочку уплаты этого налога в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что Сударикова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году продала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. От продажи квартиры Сударикова В.А. получила доход в сумме <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ году Сударикова В.А. продала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. От продажи квартиры Сударикова В.А. получила доход в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Сударикова В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую совместную собственность с ФИО7 жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи не была выделена стоимость жилого дома. В связи с этим Судариковой В.А. по первичной налоговой декларации было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговый инспектор, проводивший камеральную налоговую проверку, предложил дать пояснения в связи с отсутствием выделения в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома стоимости жилого дома. В уточненной налоговой декларации, представленной Судариковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, было представлено соглашение об определении договорной цены жилого дома и договорной цены земельного участка, однако данное соглашение регистрирующим органом не заверено. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении и договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, то и соглашение об определении договорной цены земельного участка и жилого дома также подлежал государственной регистрации. Следовательно, по мнению налогового органа, данное соглашение не имеет юридической силы. Таким образом, Сударикова В.А. неверно заполнила налоговую декларацию. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. На сумму её задолженности по налогу были начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией вынесено решение о привлечении Судариковой В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>. Судариковой В.А. было вручено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся задолженность в сумме <данные изъяты>., однако налогоплательщик Сударикова В.А. свои обязательства по уплате налога, штрафа и пени до настоящего времени не выполнила, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании указанных сумм.
Представитель истца ИФНС России № по <адрес> по доверенности Кузнецова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сударикова В.А. и ее представитель по доверенности Ладнова О.В. в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по Самарской области Сударикова В.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога к штрафу в размере <данные изъяты>. Этим же решением налогового органа Судариковой В.А. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Судариковой В.А. было вручено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты>
С Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Сударикова В.А. не согласилась, обжаловала их в предусмотренном законом порядке.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> о привлечении Судариковой Веры Анатольевны к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. Этим же решением суда признано недействительным требование МИ ФНС России № по <адрес> № об уплате Судариковой Верой Анатольевной налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и с этой даты вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пп.7) п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиках лежит обязанность выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Поскольку решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сударикова В.А. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, было признано в судебном порядке недействительным, то и требование налогового органа о взыскании с ответчицы недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафа за неуплату указанного налога не основано на законе.
Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ответчика Судариковой В.А. сумм налога, пеней и штрафа в размере <данные изъяты> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Судариковой Вере Анатольевне о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>. и штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья