РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горского Сергея Александровича к ответчикам – Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Мелконяну Григору Бабкеновичу, третьим лицам – администрации городского округа Кинель Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Отделу судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПлюс», Козятинскому Сергею Юрьевичу о признании недействительными материалов межевания земельного участка и признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,
установил:
Горский С.А. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требования к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, третьим лицам – администрации городского округа Кинель Самарской области, Мелконяну Г.Б., Управлению РОСРЕЕСТРА по Самарской области, ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, ООО «ГеоПлюс», Козятинскому С.Ю. о признании недействительными материалов межевания земельного участка и признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец Горский С.А. указал, что ему принадлежит металлический гараж, который находится во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж был установлен на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Также он является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>. Земельный участок под строительство жилого <адрес> выделялся на основании решения исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. После инвентаризации данный земельный участок был разбит на три земельных участка с кадастровыми номерами № – под жилым домом, № – под гаражи и № – для двора жилого дома. Его гараж находится на земельном участке с кадастровым номером №. На этом же участке находятся детская площадка, карусель, песочница, качели, зеленые насаждения, сушилка для белья. То есть этот участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № поставила на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Однако на земельном участке с таким кадастровым номером располагались гаражи. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 продала данный земельный участок Мелконяну Г.Б., а земельному участку был присвоен кадастровый номер №. В дальнейшем Мелконян Г.Б. уточнил границы приобретенного им у ФИО5 земельного участка и представил в орган кадастрового учета новый Межевой план. В связи с уточнением местоположения границ в кадастровом квартале земельному участку Мелконяна Г.Б. был присвоен новый кадастровый номер №. В результате проведенных проверок было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, где расположены гаражи, и №, относящемуся к имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Следовательно, земельный участок, принадлежащий Мелконяну Г.Б. (ранее ФИО5), поставлен на кадастровый учет в нарушение требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, в ходе проверки, проведенной Кинельской межрайонной прокуратурой, выяснилось, что землеустроительные работы по постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> <адрес> по заявке Мелконяна Г.Б. были начаты в отсутствие у него правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Также незаконным является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, так как в орган государственного кадастрового учета собственник данного земельного участка – администрация городского округа <адрес> с заявлением об аннулировании сведений об этом земельном участке не обращался. Земельный участок с кадастровым номером № не был переведен из земель общего пользования в земли для индивидуального жилищного строительства, а потому земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства не может находиться на землях общего пользования. Также основанием для признания недействительными материалов межевания земельного участка по <адрес> <адрес> является и то обстоятельство, что местоположение данного земельного участка нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части обеспечения противопожарных требований к возможности проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям и доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение в жилом доме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Апарина Л.В. исковые требования поддержали и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Кулинко О.С. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия внесены сведения о правообладателе земельного участка – Мелконяне Г.Б., который, в свою очередь, обратился в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и представил следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мелконяна Г.Б., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ГеоПлюс». При внесении сведений об уточненных координатах местоположения границ указанного земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в кадастровом квартале №, в связи с чем земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Необходимость присвоения земельным участкам в таких случаях другого кадастрового номера разъяснена в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Таким образом, проведение государственного учета изменений земельного участка осуществлено на основании представленных документов. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в орган кадастрового учета не поступали. Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенном по адресу: <адрес>, со статусом «аннулирован». Данные участки являлись ранее учтенными земельными участками, сведения о которых в ГКН внесены на основании материалов инвентаризации о ранее учтенных земельных участках, подготовленных <данные изъяты>» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ При выполнении работ по инвентаризации использовались материалы инвентаризации земель <адрес>, выполненных аэрогеодезическим предприятием в ДД.ММ.ГГГГ году, куда вошли земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не закрепленные за конкретными лицами. В соответствии с письмами Территориального отдела № ФИО12 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании сведений о ранее учтенных земельных участках из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в Государственном фонде данных на указанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ с государственного кадастрового учета был снят земельный участок с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ по этим же основаниям снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, органом кадастрового учета не было допущено нарушений ни при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, ни при снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Мелконян Г.Б. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица – администрации городского округа <адрес> по доверенности Иванова Г.Н., Фокин В.Н. пояснили, что администрация городского округа <адрес> не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был выделен в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством земельный участок площадью <данные изъяты>. для строительства жилого дома по адресу: <адрес> На основании этого постановления ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Г.Б. приобрел данный земельный участок у ФИО5 на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана данный земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет каких-либо пересечений со смежными земельными участками не было. В соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставление ФИО5 земельного участка по <адрес> <адрес> было признано законным, а договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между ФИО5 и Мелконяном Г.Б. также был признан действительным. Суд при вынесении решения учитывал архивные документы (акт выбора площадки под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым земельный участок площадью <данные изъяты> расположен по <адрес> (позднее переименована в <адрес>) на пересечении с <адрес> (решением исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участок был выделен под строительство многоквартирного жилого дома). Жилой <адрес> по <адрес> сносу не подлежал и, соответственно, земельный участок не был включен в площадь земельного участка, выделенного под строительство многоквартирного жилого дома. На данном земельном участке располагался жилой дом, который лишь в ДД.ММ.ГГГГ году был снесен. В соответствии с решением исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ год жильцы использовали придомовую территорию в иных границах. Лишь при сносе жилого дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ жильцами самовольно были установлены на месте снесенного дома металлические гаражи. До ДД.ММ.ГГГГ года жильцы <адрес> не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка под данным многоквартирным домом. В ДД.ММ.ГГГГ году органом местного самоуправления на основании распоряжения администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными жилыми домами» был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно письму ФИО12 Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах квартала ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Инвентаризация о ранее учтенных земельных участках была проведена ООО <данные изъяты>» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ При указанной работе использовались материалы инвентаризации земель <адрес>, выполненные <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в инвентаризационные описи вошли земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не закрепленные за конкретными лицами. На земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали правоустанавливающие документы. На основании поручения ФИО12 Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № была проведена работа по переводу сведений «О земельных участках госсобственности», не имеющих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в статус «аннулированные». В связи с указанными административными процедурами данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета. Кроме того, истом не представлено документов, подтверждающих его право собственности на гараж, а также документов о выделении ему земельного участка под установку данного гаража. По изложенным основаниям просили в иске Горскому С.А. отказать.
Представитель третьего лица – ФИО12 РОСРЕЕСТРА по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Кинельского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «ГеоПлюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Козятинский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Козятинский С.Ю. пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. О согласовании местоположения границы с земельным участком по пер. <адрес> его никто не уведомлял. Имеющая в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подпись от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнена не им. Его фамилия в этом Акте искажена, указана неправильно как «Козотинский». Границу со смежным земельным участком он не согласовывал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Горского С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство жилого <данные изъяты>-квартирного дома по <адрес>. Решением исполкома Кинельского <данные изъяты> депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 г. № <адрес> переименована в <адрес>.
Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома в <адрес> за №.
При проведении инвентаризации земель <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком – <данные изъяты> было выявлено, что в кадастровом квартале № <адрес> имеются следующие земельные участки: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по <адрес>, занятый 5-этажным жилым домом и придомовой территорией; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по <адрес>, отнесенный к землям общего пользования.
Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, отнесенного к категории земель поселений, для многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а на основании распоряжения администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными жилыми домами» данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №
Из кадастровой выписки на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о данном земельном участке впервые были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а смежными участками являются земельный участок с кадастровым номером № (отнесенный к землям общего пользования) и земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий Мелконяну Г.Б.).
Также судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность под строительство жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании данного постановления органа местного самоуправления ФИО5 выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.
Землеустроительное дело на земельный участок, предоставленный ФИО5, впервые было сформировано ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоПлюс». В нарушение пунктов 8,9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Приказом Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, а именно с администрацией <адрес>, поскольку, как это усматривается из Схемы границ земельного участка и Плана земельного участка, находящихся в Землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> смежные с данным земельные участки относятся к землям поселений. В акте согласования границ земельного участка по <адрес> имеется согласование только с землепользователем земельного участка по пер. <адрес>. С администрацией городского округа <адрес> согласования местоположения границ земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по <адрес> на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ органа кадастрового учета данный земельный участок с декларированной площадью был поставлен на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Мелконяном Г.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Г.Б. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и представил Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Гео Плюс». На основании данного Межевого плана Решением от ДД.ММ.ГГГГ органа кадастрового учета внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в части определения его границ на местности и местоположения в кадастровом квартале № <адрес>.
Между тем, материалы, содержащиеся в Межевом плане указанного земельного участка, не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненно наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Как видно из материалов Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласование местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> проводилось в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков с оформлением Акта согласования местоположения границы земельного участка.
Статьей 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами проверки, проведенной Кинельской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО6 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласование местоположения границы земельного участка по пер. <адрес> с собственником смежного земельного участка по <адрес> Козятинским С.Ю. не проводилось. В Акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись от имени Козотинского С.Ю., которая не принадлежит надлежащему заинтересованному лицу – Козятинскому С.Ю.
Таким образом, фактически согласование местоположения границы земельного участка по <адрес> проведено в нарушение вышеприведенных положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Кроме того, на момент проведения работ по установлению на местности границ земельного участка, принадлежащего Мелконяну Г.Б., в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>.
<данные изъяты> материалов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ФИО5) на земли общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составила <данные изъяты>. Также выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок Мелконяна Г.Б.) на земли общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составила <данные изъяты>
Таким образом, часть земельного участка по <адрес> при определении его границ на местности оказалась расположенной на землях общего пользования, занятых улицей.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация городского округа <адрес> уведомила истца Горского С.А. о том, что сведения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из вида разрешенного использования: земли общего пользования в вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство отсутствуют.
Следовательно, земельный участок, принадлежащий Мелконяну Г.Б., не может располагаться на землях общего пользования, занятых улицей, вид разрешенного использования которых в установленном законом порядке изменен не был.
Согласно ст. 26 и ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета приостанавливает, а затем и отказывает в осуществлении кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
В материалах Межевого плана на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется Схема расположения земельных участков, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № (поставленный на кадастровый учет прежним собственником ФИО5) частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет пересечение с его границами. Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в ГКН на основании проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризации земель <адрес>, его площадь и местоположение имелись в государственном кадастре недвижимости на момент внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по <адрес>
И поскольку Акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес> составлен в отсутствие подписей заинтересованных лиц (то есть фактически его границы не были согласованы), часть земельного участка расположена на землях общего пользования и пересекается с границами земельного участка, отнесенного к землям общего пользования, вид разрешенного использования которого в установленном законом порядке изменен не был, материалы межевания земельного участка, принадлежащего Мелконяну Г.Б., подлежат признанию недействительными, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Горского С.А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).
Право собственности у прежнего собственника спорного земельного участка ФИО5 возникло на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № То есть государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> как ранее учтенного был произведен до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в силу чего оснований для признания незаконной его постановку на кадастровый учет у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Горского Сергея Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> с кадастровым номером № (предшествующий кадастровый номер №), принадлежащего Мелконяну Григору Бабкеновичу, выполненного ООО «Гео Плюс».
Признание недействительными материалов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № является основанием для перевода площади данного земельного участка в декларируемую площадь.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья