РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинель 11 августа 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Разину Василию Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к Разину В.Н. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Рябова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, как арендодателем, и Разиным В.Н., как арендатором, был заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на <данные изъяты> лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок передан Арендатору по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора. Арендатор в соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> рублей в год, ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы влечет применение к недобросовестному контрагенту ответственности по правилам ст.619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае не выполнения Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа и в соответствии с п. 8.1 Договора Споры, возникающие из предмета Договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от Арендодателя и Арендатора в течение <данные изъяты>) дней, с даты соответствующего заявления от одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд. На заседание комиссии Ответчик не явился, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд и понести судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя — <данные изъяты>. В связи с неисполнением арендатором Разиным В.Н. обязательств по уплате арендной платы, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский и Разиным В.Н., взыскать с Разина В.Н. в пользу Администрации муниципального района Кинельский задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик Разин В.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки Разину В.Н. направлялись судом как по месту его регистрации по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>, указанному в иске. Однако судебные повестки возвращены с отметкой о том, что Разин В.Н. по указанным адресам не проживает. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Разина В.Н.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский к Разину В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес>, с одной стороны, и Разиным В.Н., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 8-10).
В соответствии с п.1. указанного договора Администрация муниципального района <адрес>, как арендодатель, сдал, а Разин В.Н., как арендатор, принял в пользование земельный участок сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды Разин В.Н., как арендатор, обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты>.
В силу п.2.2 договора аренды сторонами было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за <данные изъяты> квартал года не позднее № ноября текущего года.
В соответствии со ст.46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу ст.619 ч.1 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В силу ст.619 ч.2 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В обосновании своих требований о расторжении договора аренды, Администрация муниципального района Кинельский ссылается на то, что Разин В.Н., как арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды платежа, не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы.
Как установлено, земельный участок был предоставлен в аренду ответчику Разину В.Н. сроком на <данные изъяты>
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, и ст. 450 и ст. 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.
Так, в соответствии со ст.22 п.9 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.22 п.9 Земельного Кодекса РФ, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Суд считает, что истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Разина В.Н., в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Разиным В.Н. вносилась арендная плата за земельный участок, что свидетельствует о том, что ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению условий договора аренды о внесении арендной платы.
Кроме того, суд считает, что Администрацией муниципального района Кинельский не выполнены требования ст.619 ч.3 ГК РФ, предусматривающей порядок предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
В силу ст. 619 ч.3 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как ч.3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно ст.452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В обосновании своих требований о расторжении договора аренды, истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое Администрация муниципального района Кинельский направило ответчику Разину В.Н. в связи с неисполнением им своих обязательств по внесению арендной платы (л.д.14).
По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Между тем, в уведомлении, которое было направлено Разину В.Н. Администрацией муниципального района Кинельский, как арендодателем, не был указан срок, в течение которого Разину В.Н. предлагалось бы исполнить свои обязательства по договору аренды.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Разина В.Н., а также при направлении уведомления Разину В.Н. не были соблюдены требования ст.452 ч.2 ГК РФ, исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и Разиным В.Н., удовлетворению не подлежат.
По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский о взыскании с Разина В.Н. арендной платы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды Разин В.Н., как арендатор, обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> в год.
В силу п.2.2 договора аренды Разин В.Н. обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.614 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В соответствии с п.2.1 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что Арендодателем, каковым является Администрация муниципального района Кинельский, может быть пересмотрен размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными в установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области Разину В.Н. было направлено уведомление о том, что на основании Постановления Администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении повышающего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, для целей, не связанных со строительством и для иных видов строительства на территории муниципального района Кинельский на ДД.ММ.ГГГГ год», начиная с ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, увеличивается на № и составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 13).
Таким образом, истцом были соблюдены требования закона и условий договора о порядке изменения арендной платы.
Согласно представленного истцом расчета по арендной плате, который суд считает правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Разин В.Н. должен был внести арендную плату в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что Разин В.Н. имеет задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., суд считает, что исковые требования Администрации муниципального района Кинельский о взыскании с ответчика Разина В.Н. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Разину В.Н. о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п. 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Кинельский и Разиным В.Н., следует, что Разин В.Н. обязался в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок уплатить арендодателю (Администрации муниципального района Кинельский) неустойку просрочки в размере <данные изъяты> от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, и который суд считает правильным, неустойка за просрочку исполнения обязательств по неуплаты арендной платы Разиным В.Н., составляет сумму в размере <данные изъяты>
Несмотря на то, что у Разина В.Н. вследствие неисполнения им обязательств по договору аренды, возникла обязанность по уплате неустойки, суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.
Как было установлено, арендная плата Разиным В.Н. вносится не регулярно, за последние два года арендная плата не внесена. Суд считает, что, предъявляя иск к Разину В.Н. в данный момент, истец тем самым не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.
В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с Разина В.Н. в пользу Администрации муниципального района Кинельский подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. (задолженность по арендной плате) + <данные изъяты>).
Суд также считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Разина В.Н. в пользу истца Администрации муниципального района Кинельский подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>., с удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить в части.
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Разину Василию Николаевичу о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, отказать.
Взыскать с Разина Василия Николаевича в пользу Администрации муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., отказав в остальной части иска.
Взыскать с Разина Василия Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья