Решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Витвицкой Е.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернова Александра Викторовича к Тимощук Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением
У с т а н о в и л :
Чернов А.В. просит взыскать с ответчика Тимощук Александра Сергеевича в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по постоянной доверенности Шиабетдинов А.Ш. поддержал исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут Тимощук А. С. из двора моего дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> угнал принадлежащий его доверителю Чернову автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № после чего в этот же день и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему имущества и документов из автомобиля. Кроме этого, Тимощук А. С. в процессе управления автомобилем повредил принадлежащий Чернову автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимощук А. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и ему назначено наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Действиями Тимощук А. С. ему причинен материальный ущерб. У него было похищено следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
За составление заявлений на выдачу дубликатов заявлений оплачено <данные изъяты>
Всего ущерб причиненный действиями ответчика вследствие хищения документов составляет <данные изъяты>.
За услуги адвоката оплачено <данные изъяты>
Всего мне причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
Ответчик Тимощук А.С. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии и по судебному поручению был допрошен. В заявлении о взыскании с него указанной суммы он не согласился, указав, что его интересы будет представлять адвокат по доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл и суд с учетом мнения представителя истца полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагаю иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Как видно из приговора, Тимощук ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> судом по ст. 158 ч.2, 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем Чернова и хищение у Чернова указанных выше предметов на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № по обвинению Тимощук и согласно калькуляции об оценке стоимости материального ущерба ( л.д. 108-112 уголовного дела) автомашине истца был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
Согласно справки и квитанциям истец оплатил за составление калькуляции <данные изъяты> рублей, за восстановление регистрационных номеров <данные изъяты>,, за выдачу дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> руб., за выдачу дубликата водительского удостоверения <данные изъяты> руб., за выдачу талона государственного технического осмотра <данные изъяты> рублей
В то же время, как видно из квитанции, приобщенной к материалам уголовного дела ( л.д. 256) ответчик оплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба.
Представитель истца подтвердил данный факт, указав, что об указанной сумме он позабыл.
Следует также снизить размер взысканий за оказанную юридическую помощь, которая должна быть, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ соразмерной и в разумных пределах. до <данные изъяты> рублей.
Как видно из трех квитанций, истец оплатил представителю Шиабетдинову 3 раза по <данные изъяты> рублей ( две квитанции находятся в материалах уголовного дела), который представлял интересы потерпевшего и в уголовном деле.
Таким образом, с ответчика следует взыскать за похищенное имущество <данные изъяты>., материальный ущерб за восстановление автомашины <данные изъяты> коп., за производство оценки стоимости ремонта <данные изъяты>, за восстановление регистрационных номеров <данные изъяты> руб, за выдачу дубликата свидетельства <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты> руб., за выдачу талона техосмотра <данные изъяты> руб., за составление заявлений на выдачу дубликатов <данные изъяты> а также частично за услуги адвоката <данные изъяты>. рублей., а всего <данные изъяты> коп.
Учитывая, что ответчик возместил частично причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, следует исключить указанную сумму и окончательно взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Тимощук Александра Сергеевича в пользу Чернова Александра Викторовича в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. <данные изъяты> коп, в остальном в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья