РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афониной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красильникова Николая Васильевича к УПФ РФ по г.Кинель и Кинельскому району о назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Красильников Н.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ по г.Кинель и Кинельскому району о назначении досрочной трудовой пенсии, обязав УПФ РФ по г.Кинель и Кинельскому району включить в стаж, дающий право на льготную пенсию период работы <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента первоначального обращения за назначением пенсии.
В судебном заседании истец, и его представитель по доверенности Джубандиков Н.А., исковое заявление поддержали и суду пояснили, что Красильников Н.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по льготному стажу в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «№10 списка № профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда». ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан за № ему в назначении пенсии было отказано, в связи с тем, что в его трудовой книжке указано, что он работал <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Однако, имеется справка сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Красильников действительно работал в <адрес> «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется справка о том, что запись в трудовой книжке под №№ от ДД.ММ.ГГГГ считать не действительной, а нужно читать под №№ от ДД.ММ.ГГГГ как –«переведен <данные изъяты>» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки СПК <адрес>» истец работал в плодосовхозе «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающих на <адрес>). Данные <данные изъяты> используются СПК «<адрес>» для поддержания необходимого температурного режима в <данные изъяты> по настоящее время. Также в трудовой книжке указано, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов переведен <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду, а также имеется справка, что нужно читать как: после окончания курсов переведен <данные изъяты> <данные изъяты>. Его трудовой стаж <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а стаж <данные изъяты> составляет <данные изъяты> день.
Таким образом, требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет у истца более <данные изъяты> месяцев. Просит суд обязать управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж, дающий право на льготную пенсию период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ему трудовую пенсию по льготному стажу с момента первоначального обращения за назначением пенсии.
Ответчик УПФ РФ по <адрес> и <адрес> в лице представителя по доверенности Лошкаревой Л.А. в судебном заседании суду пояснила, Красильникову отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку по Списку №, утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXXIII, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты> (позиция №). Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, документов, подтверждающих характер и условия труда Красильникова Н.В. в спорные периоды не имеется.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Красильников Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Ответчик считает, что документально подтвержденный стаж работ с вредными условиями труда, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, составил <данные изъяты> дней, страховой стаж <данные изъяты> дней.
Из копии трудовой книжки Красильникова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красильников Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 <данные изъяты> по собственному желанию
Из справки СХПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в трудовой книжке под №№ от ДД.ММ.ГГГГ нужно читать так: после окончания курсов переведен <данные изъяты> <данные изъяты> разряда.
Из справки СХПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что <данные изъяты> «<адрес>» было переименовано в <данные изъяты> «<адрес>» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки СХПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что запись в трудовой книжке под <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной, а нужно читать под №7 от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 суду показал, что с <данные изъяты> г. работали вместе с Красильниковым на <данные изъяты> в <данные изъяты> «<адрес>», после переименования СПК «<адрес>». Данные <данные изъяты>, как и в период его с Красильниковым работы, так и и в настоящее время находятся на территории предприятия и эксплуатируются им. Другой технологии <данные изъяты>, кроме как с использованием установок такого типа не была. Эта технология используется по настоящее время. <данные изъяты> они получали на <адрес>, заправляли <данные изъяты> и если сейчас зайти на это <данные изъяты> сразу же становится ясно, что эти <данные изъяты> работают на <данные изъяты>, так как ощущается характерный запах этого газа.
Свидетель ФИО7,, брат истца Красильникова Н.В., пояснил суду что он в <адрес> (СПК «<адрес>») работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вместе с ним работал и истец. Данные <данные изъяты> работают только на <данные изъяты>, они до настоящего времени используются предприятием, так как <данные изъяты> обеспечивается именно с использованием данных установок.У него в трудовой книжке написано <данные изъяты>. <данные изъяты> они обслуживали сами, заправляли <данные изъяты>, который получали со специальных баз. Также подтверждает, что брат в с<адрес> работал <данные изъяты>, в том числе и на <данные изъяты>
Из копии трудовой книжки ФИО7 следует, что у него произведена запись в ДД.ММ.ГГГГ г что он «переведен <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 председатель СПК «<адрес>» суду показал, что вместе с Красильниковым работали 4 года на <данные изъяты>. В приказах и трудовой так и записано – <данные изъяты>. У них был полный рабочий день, 7 дней в неделю. Данные установки по настоящее время используются для <данные изъяты>, так как только они позволяют выдерживать необходимый температурный режим. Эти <данные изъяты> установки находятся на балансе предприятия, которое является правопреемником совхоза «<адрес>».Также Красильников работал в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, был занят на <данные изъяты>. Все необходимые документы в Управление Пенсионного фонда были представлены, и то что работник совхоза при заполнении трудовой книжки допустил неточность в ее заполнении, не должно отражаться на пенсионных правах Красильникова.
Из копии решения территориального органа ПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Красильникову Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием полного льготного стажа по сп.2.(л.д5)
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в стаж работы Красильникова Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитываются следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы, т.к. прямо не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> «<адрес>», так как отсутствуют сведения персонифицированного учета, подтверждающие льготный характер работы, так как имеется справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предприятие не предоставляло перечень должностей на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>
По Списку №, утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXXIII, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>).
В совместном информационном письме Минтруда РФ № и ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются <данные изъяты>, которые выполняют работы по дуговой и <данные изъяты>. Как показывает практика, на мни) ил предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся <данные изъяты>
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ), в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Вместе с тем суд исходит из того, что даже в по списку № должность Красильникова поименована «<данные изъяты> что соответствует записи в его трудовой книжке, а далее идет ссылка обслуживающие <данные изъяты>.Суд считает, что документально подтверждено, что именно эти установки -<данные изъяты> работающие на <данные изъяты> обслуживал Красильников Н.В.. других <данные изъяты> в совхозе «<адрес>» не было, это подтверждается выпиской из книги учета основных средств, что на балансе состоит <данные изъяты> <данные изъяты>.д.23).
Также данный факт подтверждается паспортом <данные изъяты> <данные изъяты> № представленного <адрес> (л.д.27).
Согласно справочника <данные изъяты> по <данные изъяты> <адрес>, в характеристиках <данные изъяты> указано, что в условных обозначениях буква «<данные изъяты> указывает <данные изъяты> (л.д.26).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания суд исходит из того, что при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда необходимо соблюдение следующих условий:
1) занятость постоянно, полный рабочий день на такой должности;
2) правильная запись наименования должности в трудовой книжке гражданина в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих и служащих (ЕТКС).
Основным документом для подтверждения стажа является трудовая книжка. Все записи должны соответствовать тексту приказа предприятия (распоряжения). Наименование профессии устанавливается в строгом соответствии с ЕТКС, в зависимости от характера выполняемой работы. Любое несоответствие этому справочнику создает серьезные трудности при рассмотрении вопроса о льготном пенсионном обеспечении;
3) отработать в должности, предусмотренной Списками, столько лет, сколько предусмотрено ст. ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
В соответствии с Европейской конвенции по правам человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Кроме того, вопреки утверждению ответчика, порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям судом не устанавливается, он подтвержден документами представленными истцом, которые по мнению суда, необоснованно не приняты для начисления пенсии.
Довод ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа не подтверждена соответствующими приказами,платежными ведомостями не может служить основанием для отказа в начислении пенсии. Утрата приказов,ненадлежащее хранение платежных ведомостей, которые могли бы подтвердить занятость истца, или несогласие ответчика с ними, при том, что они никем не оспорены, не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов, правильность записи наименования должности в трудовой книжке гражданина в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих и служащих (ЕТКС) от истца не зависит.
Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период осуществления заявителем трудовой деятельности в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
При оценке пенсионных прав истца суд исходит из указанных норм и приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> постоянную занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, и указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Право работника на досрочное назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кинеле и Кинельском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Красильникову Николаю Васильевичу незаконным.
Включить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию Красильникову Николаю Васильевичу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Кинелю назначить Красильникову Николаю Васильевичу трудовую пенсию по льготному стажу с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.
Председательствующий подпись